
Справа № 752/10048/21
Провадження № 2/752/6606/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про залишення позовної заяви без руху /
26 квітня 2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до Державного реєстратора Управління дножавної реєстрації Головного тереторіального управління юстиціїу м. Києві Бродюк Ірини Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сучасних інвестиційних рішень», ОСОБА_1 , Головного управління житлового забезпечення, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського МНО Мельник Роман Петрович про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, суддя
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України в наступному.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2270,00 грн.
У п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із матеріалів поданої до суду позовної заяви позивачем за чотири вимоги немайнового характеру, за які сплачено судовий збір у розмірі 6810,00 грн., тоді як відповідно до ставок судового збору позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 9080,00 грн., а тому останньому потрібно доплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.
В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачаів та третіх осіб додано не було.
Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачаів та третіх осіб додано не було.
Разом з позовними вимогами міститься клопотання позивача про витребування доказів, проте нормами цивільного процесуального законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.
Слід звернути увагу, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому з метою усунення вказаного недоліку позивачу слід конкретизувати свої позовні вимоги та звернутися з відповідним клопотанням або ж заявою, які необхідно оформити письмово окремим документом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до Державного реєстратора Управління дножавної реєстрації Головного тереторіального управління юстиціїу м. Києві Бродюк Ірини Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сучасних інвестиційних рішень», ОСОБА_1 , Головного управління житлового забезпечення, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського МНО Мельник Роман Петрович про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя: К.В.Машкевич
Судове рішення № 96683222, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 26.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/10048/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: