Ухвала суду № 96682963, 30.04.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1691/19

Провадження № 4-с/723/2399/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець справу за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, яким зазначений державний виконавець Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Добриднік Ергій Анатолійович, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 21.09.2020 року у цивільній справі №723/1691/19 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300 грн. За вказаним рішенням Сторожинецьким районним судом 23.12.2020 року було видано виконавчий лист №723/1691/19.

Вказує, що 28.12.2020 р. вона звернулася до Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про прийняття до виконання рішення від 27.12.2020 року. При цьому у заяві були зазначені відомості про боржника ОСОБА_3 , а саме, що боржник проживає та працевлаштований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що по розгляду заяви про примусове виконання рішення від 27.12.2020 року, головний державний виконавець Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)Добриднік С.А., направив повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що на його думку, виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання, бо стягувачем до заяви не долучено документ про проживання боржника у м. Дніпрі.

Вважає дії державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), які призвели до повернення виконавчого документу без прийняття до виконання неправомірними.

Просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Добриднік С.А. Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо винесення повідомлення від 08 січня 2021 року №822 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та скасувати зазначене повідомлення, а також стягнути судові витрати.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою.

Представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує. Одночасно заявив, що докази судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Центральний відділ ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), будучи належно повідомленим про час та місце розгляду скарги шляхом направлення 19.04.2021 р. судової повістки-повідомлення та матеріалів скарги на адресу електронної пошти, зазначеною на офіційному сайті Міністерства юстиції України, свого представника в судове засідання не направили, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилали.

Боржник ОСОБА_3 в судове з`явився, направив заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

У відповідності до положень ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні дані.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 27.12.2020 року про примусове виконання рішення Георгіца просила Центральний відділ ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прийняти до виконання виконавчий лист виданий 23.12.2020 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

За результатами розгляду заяви стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа №723/1691/19 від 23.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7300 грн., головним державним виконавцем Добридніком С.А. направлено ОСОБА_1 повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за №822 від 08.01.2021 р., зазначивши в повідомленні, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання, так як згідно виконавчого листа боржник проживає в с.Великий Кучурів, Чернівецької області, що за територіальністю не відноситься до зони діяльності Центрального відділу ДВС у м.Дніпрі, а на підтвердження проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , до заяви про примусове виконання рішення не додано жодного документа на підтвердження саме цієї адреси проживання боржника. Повертаючи виконавчий документ без прийняття до виконання державний виконавець керувався абзацом 11 п.3 р.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень", п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вимогами частини першої, пунктів 1, 5 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Відповідно до положень абзаців 27,27 пункту 3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо). У разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцем проживання чи перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходженням боржника - юридичної особи, адреса якого відрізняється від адреси, зазначеної у виконавчому документі, до заяви про примусове виконання рішення стягувач має додати документ / копію документа, який підтверджує, що місцезнаходженням боржника - юридичної особи або адресою проживання чи перебування боржника - фізичної особи є територія, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або територія виконавчого округу приватного виконавця.

Аналізуючи вищенаведені норми законодаввчих актів, суд дійшов висновку, що повернення виконавчого документу без прийняття до виконання в зв"язку з ненаданням стягувачем до заяви про примусове виконання рішення документу на підтвердження проживання боржника за адресою, яка відрізняється від адреси, зазначеної у виконавчому документі, і знаходиться на території, на яку поширюється компетенція органу державної

виконавчої служби, куди звернувся стягувач, є правомірним.

Разом з тим, стягувач у заяві про примусове виконання рішення зазначила, що боржник ОСОБА_3 , крім того, що проживає, ще й працевлаштований за адресою: АДРЕСА_1 , Дніпропетровський військовий госпіталь, що залишилося поза увагою головного державного виконавця Добридніка С.А. при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

З огляду на положення ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначення стягувачем у заяві місця роботи боржника, суд вважає, що повернення головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добридніком С.А виконавчого документу без прийняття до виконання лише на підставі п.3 р.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", без прийняття процесуального рішення щодо наявності чи відсутності підстав для відкриття виконавчого провадження за місцем роботи боржника, є передчасним.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За наведених обставин, суд вважає дії головного державного виконавця Добридніка С.А. неправомірними, а вимоги скарги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 13, 18, 24, 26Закону України «Про виконавче провадження», п.3 розд.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст.ст.447-453 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добридніка С.А., що полягають у винесенні повідомлення від 08 січня 2021 року №822 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - неправомірними.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добридніка С.А. від 08 січня 2021 року №822 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: