Ухвала суду № 96680006, 30.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/10276/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛЛ-ІНВЕСТ» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10) про стягнення 520960,94 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛЛ-ІНВЕСТ податковий борг у сумі 520960,94 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві в адміністративній справі № 640/10276/21 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду

28.04.2021 до суду від позивача надійшла заява про продовження останньому строку для усунення недоліків позовної заяви у даній справі, яка вмотивована складністю виконання сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках Головного управління ДПС у м. Києві, що підтверджується доданою до заяви випискою з рахунку за 21.04.2021. Таким чином, позивач просить суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі № 640/10276/21.

Вивчивши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною третьою наведеної статті визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Розглянувши подане клопотання та викладені у ньому мотиви, враховуючи, що клопотання подано у строки, визначені частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення, продовживши процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі № 640/10276/21 протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі № 640/10276/21 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві встановлений ухвалою суду від 19.04.2021 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко