Ухвала суду № 96680001, 30.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Київ № 640/10109/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доКабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови від 08.04.2021 № 325, В С Т А Н О В И В:

Через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої заявлено наступні вимоги:

визнати протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 08.04.21 № 325;

визнати протиправним прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови від 08.04.21 № 325;

зобов`язати відповідача утримуватись від прийняття постанов, що суперечать Конституції України та Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"» (367-XIV від 01.01.99);

стягнути з відповідача на його користь 250 000 гривень у якості компенсації моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання позовної заяви у паперовій формі разом з додатками до неї відповідно до вимог пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, а також з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

26.04.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач з посиланням на положення постанови Верховного Суду від 06.08.2020 у справі №160/1841/19 зазначає, що відповідно до Рішення Ради суддів України від 12.04.18 № 16 та Наказу ДСА від 01.06.20 № 247, усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми «Електронний суд» та, відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі.

При цьому, суд зазначає, що при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без руху судом враховано Рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16 та Наказ ДСА від 01.06.2020 № 247 та вказано, що накази Державної судової адміністрації України та рішення Ради суддів України не можуть використовуватися як джерела права при здійснення адміністративного судочинства.

Разом з тим, відповідно до частини п"ятої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно із частиною восьмою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною тринадцятою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

В свою чергу, згідно з даними розміщеними на офіційному сайті Вищої ради правосуддя (https://hcj.gov.ua/news/u-vrp-obgovoryly-proyekt-polozhennya-pro-yedynu-sudovu-informaciyno-telekomunikaciynu-systemu), Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не прийнято та Положення перебуває на стадії обговорення.

27.04.2021 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", відповідно до якого окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таке оголошення має містити інформацію про пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України» (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=69679).

Даний закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Станом на 30.04.2021 даний Закон не опубліковано, відповідно він не набрав чинності. Оголошення про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів) Вищою радою правосуддя також не опубліковано.

Наведене свідчить, що станом на час звернення позивача до суду відсутні правові підстави для прийняття судом позовних заяв надісланих через систему "Електронний суд".

При цьому, суд критично ставиться до посилань позивача на позицію Верховного Суду у справі №160/1841/19, оскільки на час звернення позивача до суду обставини щодо функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи змінені.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд продовжує строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху .

2. Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева