Ухвала суду № 96679645, 29.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Київ № 826/17727/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залучення третьої особи в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1

до Головного управлінням Державної податкової служби у м. Києві ,

треті особи Публічне акціонерне товариство "УкрСибБанк", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСибБанк", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2016р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016р., в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

14.12.2020р. постановою Верховного Суді у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016р. та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2020 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 замінено відповідача у справі з Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головне управлінням Державної податкової служби у м. Києві.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України, в якій позивач також просить зобов`язати Національний банк України надати висновок стосовно правильності дій ПАТ «УкрСиббанк» щодо прийняття платежу у розмірі 65 000 доларів США за кредитним договором №11132915000 від 26.03.2007 року та роз`яснення стосовно цільового зарахування даної суми за кредитним договором, а саме в тіло кредиту, відсотків або штрафним санкціям.

В обгрунтування заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивач зазначив, що оскільки операції по кредитному договору є валютними, існує необхідність отримання висновку про правильність відповідних розрахунків по договору. Відповідно до Закону України "Про валюту і валютні цінності"органом валютного нагляду є Національний банк України. Таким чином, Національний Банк України має регулювати та здійснювати нагляд за усіма операціями, що стосуються валютних платежів, зокрема в тим випадках щодо анулювання боргу по валютному кредиту, вирахування різниці, між сумою яка первинно (фактично) отримана позивачем та збільшення цієї суми, у зв`язку із курсовою націнкою за офіційним курсом валют Національного банку України, станом на 01.01.2014 року з іноземної валюти долар США до гривні, по дату фактичного анулювання (прощення) кредиту.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Проаналізувавши зміст заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню, з огляду на те, що рішення у справі не вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки Націнального банку України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення Національного банку України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур