Ухвала суду № 96679150, 21.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16431/14-к

Провадження № 1-кп/643/266/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., суддів Єрмак Н.В., Поліщук Т.В., за участю секретаря судового засідання Наумкіна О.О., прокурора Гультая П.М., представника потерпілого - ліквідатора КС «Слобода-Кредит» арбітражного керуючого Черкасова С.А., захисника обвинуваченого - адвоката Абдулаєвої–Мартиросян І.Х., обвинуваченого ОСОБА_1 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000000153 від 24.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 на адресу суду засобами електронної пошти багаторазово направлялись цивільні позови.

В останній редакції цивільного позову, який надійшов до суду засобами електронної пошти 15.02.2021, ОСОБА_2 , який зазначає себе в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог, просить стягнути з АБ «Укргазбанк» на користь його дружини ОСОБА_3 , яка зазначена ним в якості потерпілої, майнову шкоду на загальну суму 41000,00 грн. та моральну шкоду на загальну суму 5000,00 грн. В обґрунтування цивільного позову зазначено, що винність КС «Слобода-кредит» у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбачена вироком, підтверджується матеріалами кримінального провадження. На даний момент КС добровільно відшкодувати завдані йому збитки відмовляється, повертати викрадені грошові кошти не бажає. З червня 2008 між його дружиною (потерпілою) ОСОБА_3 був укладений договір про внесення вкладу. Позови вкладників не розглядались. 21.01.2021 Верховний Суд остаточно відмовив ліквідатору ХГС ОСОБА_4 в позові до АБ «Укргазбанк» на суму 4000000,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні 21.04.2021 на обговорення учасників справи було поставлене питання щодо процесуального рішення, яке має бути ухвалено за наслідками надходження вказаного цивільного позову ОСОБА_2 .

Прокурор у судовому засіданні зазначив на неможливості розгляду цивільного позову ОСОБА_2 .

Інші учасники судового провадження не заперечували проти позиції прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Випадки, коли цивільний позов може бути пред`явлений в інтересах інших осіб, визначені ч. 2, ч. 3 ст. 128 КПК України, згідно яких на захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

З матеріалів справи вбачається, що цивільні позови ОСОБА_2 , в тому числі в останній редакції від 15.02.2021, надійшли до суду засобами електронної пошти. Вказані позовні заяви не містять будь-якого підпису заявника – ані оригінального підпису, ані його фотокопії, ані електронного цифрового підпису.

Крім того, суд звертає увагу, що позовну заяву пред`явлено ОСОБА_2 , який зазначив себе в якості третьої особи без самостійних вимог. В якості потерпілої, на користь якої заявник просить стягнути грошові кошти, тобто в якості цивільного позивача, зазначено ОСОБА_3 . Будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 уповноважувала ОСОБА_2 пред`являти цивільні позови в її інтересах як потерпілої, матеріали справи не містять.

При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження, потерпілим в ньому визнано Кредитну спілку «Слобода-кредит». ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні не визнавалась. АБ «Укргазбанк» також не є учасником кримінального провадження.

Таким чином, цивільний позов не підписаний особою, яка його подала, а саме ОСОБА_2 , та пред`явлено Зіньковським Л.П. в інтересах іншої особи, а саме в інтересах ОСОБА_3

КПК України не унормовано питання щодо процесуального рішення, яке може бути прийнято судом за наслідками отримання цивільного позову з вказаним вище недоліками.

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 0306/7567/12, згідно яких коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права. Зазначена можливість встановлена частиною 6 статті 9 КПК, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені частиною першою статті 7 КПК загальні засади кримінального провадження. Однією з таких засад є законність, що включає обов`язок суду, як і інших органів державної влади, неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства.

За таких обставин суд вважає за необхідне керуватись відповідними положеннями Цивільного процесуального кодексу, а саме положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, згідно яких позовна заява повертається у випадках, коли заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що цивільний позов не підписаний ОСОБА_2 , який його пред`явив, та пред`явлений ним в інтересах іншої особи, при цьому суду не надано доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 , суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для прийняття вказаного позову до розгляду та подальшого вирішення по суті, в зв`язку з чим повертає позов особі, яка його подала.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вони не позбавлені права звернутись з цивільним позовом до суду в порядку цивільного судочинства у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 2, 61, 128, 369-372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 26.04.2021 року о 15-00 год.

Головуючий суддя Д.А. Крівцов

Судді Н.В. Єрмак

Т.В. Поліщук