Вирок № 96679087, 30.04.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/3784/17

Номер провадження 1-кп/629/25/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., прокурора Іванчака А.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Авер`янова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220380001899 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого продавцем-консультантом в ПП « ОСОБА_2 », неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220380001899 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

15 квітня 2021 року в судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення.

Так, навесні 2016 року, більш точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено, у ОСОБА_1 виник умисел на цькування із хуліганських мотивів своєї собаки, бійцівської породи на безпородних домашніх травин, які проживали біля будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, прагнучи протиставити себе суспільству систематично, нацьковував свою бійцівську собаку на домашніх котів та собаку на прізвисько Рекс, які проживали біля будинку АДРЕСА_2 , надаючи своїй бійцівській собаці команду «Фас». Після чого, остання, виконуючи зазначену команду нападала на вказаних котів та собаку, на прізвисько Рекс, спричиняючи їм тілесні ушкодження у вигляді рваних ран на тілі та перекусаних хребтів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України не визнав, від надання пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 299 КК України, вина ОСОБА_1 , повністю доводиться наступними зібраними та дослідженими у кримінальному провадженні доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження, а саме зібраними доказами відповідно до вимог ст.ст. 352, 353 КПК України та дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 358 КПК України, а саме:

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що очевидцем події не була і будь-яких неправомірних дій зі сторони ОСОБА_1 по відношенню до бездомного пса Рекса, не бачила. Вказала, що зі слів сусідки ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_1 нацьковував свого пса на Рекса . Також пояснила, що між сусідами та ОСОБА_1 неодноразово виникали сварки під час його прогулянки з собакою із-за агресивної поведінки його пса з Рексом;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що є волонтером по захисту тварин, на протязі тривалого часу допомагає жителям двору, де проживають свідки по справі, здійснювати захист бездомних тварин їхнього двору. Жителі неодноразово скаржилися на те, що ОСОБА_1 жорстоко поводиться з бездомними тваринами їхнього двору, в результаті чого вони отримують травми і навіть помирають. Вони за власні кошти їх лікують, виходжують. Вказала, що ОСОБА_1 не тільки калічить тварин, але і залякує людей, погрожує фізичною розправою, якщо вони роблять йому зауваження з приводу жорстокого поводження з тваринами їхнього двору. Пояснила, що їй зателефонували жителі двору і повідомили, що ОСОБА_1 побив Рекса . Потім через деякий час зателефонували і сказали, що він його вбив. Крім того пояснила, що зі слів однієї жінки їй відомо, що був випадок коли Рекс сховався за жінку, а ОСОБА_1 стріляв по собаці пістолетом з пульками. Рекс був неагресивною собакою, мав щеплення від паразитів, його годували жителі із різних будинків, мав будку ;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що бачила, як ОСОБА_1 ображав пса Рекса , а саме влітку вона вийшла на вулицю, а ОСОБА_1 йшов зі своїм собакою у бік лісосмуги, собака біг попереду ОСОБА_1 без поводка та намордника, Рекс почав на нього лаяти та кидатися, ОСОБА_1 підійшов вдарив ногою та рукою Рекса, після чого Рекс заскиглив і пішов до котів, а ОСОБА_1 з собакою - до лісосмуги. Також був випадок коли вона гуляла у дворі з дитиною, ОСОБА_1 вийшов з собакою, Рекс почав лаяти на собаку ОСОБА_1 , сусідка ОСОБА_12 зробила ОСОБА_1 зауваження, після чого ОСОБА_1 підійшов до Рекса , вдарив його ногою, забрав свого собаку і пішов до лісосмуги. Вказала, що коли ОСОБА_1 виходив гуляти з собакою, то собака вибігав першим, ОСОБА_1 давав йому команду «фас», після чого його собака кидалась на котів та собак їхнього двору, в тому числі і на Рекса, потім ОСОБА_1 його забирав і йшов до лісосмуги. Вказала, що ОСОБА_1 неодноразово нацьковував свого пса на Рекса ;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що підписував колективну заяву разом із мешканцями двору, щоб працівники поліції вплинули на ОСОБА_1 . Вказав, що коли ОСОБА_1 виходить вигулювати свого собаку, то в нього постійно виникають конфлікти з жінками з першого під`їзду. Пояснив, що коли вибігав собака ОСОБА_1 , то вибігав Рекс і лаяв на нього. Рекс лає на всіх собак, які пробігають біля нього, таким чином захищає свою територію. Вказав, що лише 3-4 роки тому Рекс став вести себе спокійно, після того як йому зробили щеплення, до цього він кидався на людей. Пояснив, що не бачив як ОСОБА_1 бив Рекса , але бачив як він його відганяв від своєї собаки. Також пояснив, що зі слів ОСОБА_14 відомо, що ОСОБА_1 побив Рекса , але про обставини його побиття йому нічого не відомо;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що бачила як Рекс лаяв на собаку ОСОБА_1 , коли він його вигулював. Також, вказала, що жінки з першого під`їзду, будинку 21 кричали та сварилися на ОСОБА_1 коли собаки лаяли один на одного. Про те, що ОСОБА_1 побив Рекса їй стало відомо від жінки на ім`я ОСОБА_16 , обставини побиття їй не відомі;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що у них у дворі біля першого під`їзду будинку 21 мешкав собака на прізвисько Рекс. Вказала, що коли приїхала з дачі, то сусіди розповіли, що Рекса побили, вона підійшла до собаки, він скулив не міг встати. Також через деякий час, коли вона знову приїхала з дачі, від сусідів дізналася, що Рекса вбили, але хто саме це зробив їй не відомо. Крім того вказала, що підписувала колективну заяву з приводу факту вбивства собаки. Також пояснила, що з вікна бачила, як ОСОБА_1 вигулює свого собаку у лісосмузі, і коли він виходив з собакою Рекс лаяв на собаку, після чого сусіди сварилися на ОСОБА_1 , з приводу лаяння собак один на одного;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що 19.08.2017 року їй зателефонувала колега волонтер ОСОБА_8 і повідомила, що їй зателефонувала мешканка м. Лозова ОСОБА_20 і повідомила, що в їхньому дворі вбивають собак і як члена зоозахисної організації попросила її розібратися з цією ситуацією. Оскільки ОСОБА_8 на той час знаходилася в м. Києві, то вона попросила її звернути увагу на цю ситуацію. Вона пішла у двір до будинку 24 , знайшла ОСОБА_20 , яка була з жінкою, та від них дізналася, що напередодні пізно ввечері було побито собаку на прізвисько Рекс. Собака лежав біля під`їзду, не піднімався, був сумним. Через деякий час від ОСОБА_8 вона дізналася, що собаку вбили, знайшли в лісосмузі. Вказала, що очевидцем побиття собаки не була, але зі слів жителів двору їй відомо, що у дворі проживає молодий хлопець з собакою бійцівської породи, який неодноразово нацьковував свою собаку на Рекса і погрожував його розправою;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що мешканка їхнього двору ОСОБА_20 , яка годує бездомних котів та собак у дворі, неодноразово скаржилася їй на поведінку ОСОБА_1 , а саме те, що він каліче тварин. Також вказала, що в серпні, точної дати не пам`ятає, близько 21-00 години вона прийшла додому з роботи, знаходячись на балконі чула стукіт, скуління та лай собаки, а наступного дня дізналася, що собаку який жив у них у дворі побили. Через тиждень від ОСОБА_20 дізналася, що собаку вбили. Вказала, що ОСОБА_1 дресирує свого пса на бездомних котах їхнього двору, він їх кусає, ламає хребти. Вказала, що в вечірній час чула, як ОСОБА_1 віддавав команду «фас» своїй собаці, після чого всі коти розбігалися. Крім того пояснила, що коли ОСОБА_20 пред`являла претензії до ОСОБА_1 з приводу покусаних тварин, то він їй грубо відповідав, після чого у них виникали сварки;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що в кінці літа, 2017 року декілька раз бачила, як ОСОБА_1 нацьковував свого собаку на пса Рекса, який мешкав у їхньому дворі, віддаючи команду «фас», після чого собака лаяла та кидалася на Рекса , а ОСОБА_1 її притримував. Також ОСОБА_1 нацьковував свого собаку на бездомних котів;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_25 , яка пояснила, що ОСОБА_1 неодноразово нацьковував свого собаку на бездомних котів їхнього двору. В результаті чого, вони були покусані, у них були відкушені хвости, перегризені хребти. Зі слів сусідки ОСОБА_20 відомо, що ОСОБА_1 побив собаку на прізвисько Рекс, який мешкав у них у дворі, а потім цю собаку знайшли мертвим, прив`язаним до дерева у лісосмузі;

- заявою жителів будинків №№ 20 , 21 , 21а , 22 , 23 , 24, м-ну №3 м. Лозова, Харківської області від 23.08.2017 року, в якій вони просять притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , 1983 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та який фізично знущається над тваринами;

- протоколом огляду місця події від 23.08.2017 року зі схемою до нього, згідно якого місцем огляду є територія лісопосадки, яка розташована на м-н 3 навпроти буд. 21 м. Лозова Харківської області. В ході огляду було виявлено насип свіжої землі, розміром 35х50 см. Зі слів ОСОБА_27 саме в цьому місці він з ОСОБА_14 , приблизно 4 дні тому, здійснювали захоронення бродячої собаки, яку невідомий чоловік забив до смерті у вищевказаній посадці;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2017 року з фототаблицями до нього, згідно якого місцем огляду є лісосмуга, розташована поблизу м-ну 3 м. Лозова Харківської області. Де навпроти будинків №21 та №23, близько 700 м від буд. №21, знаходячись в лісосмузі ОСОБА_20 показала на місце, де саме було захоронено пса Рекса 19.08.2017 року, якого на протязі тривалого часу бив ОСОБА_1 до тих пір, поки Рекс не помер. В ході огляду було виявлено насип чорнозему посеред дерев, розміром 70х100 см. При розкопуванні могили було виявлено білий полімерний мішок, в якому знаходився труп собаки Рекса . Даний труп було вилучено для подальшого направлення в Лозівську МРДЛВМ для проведення необхідних експертиз. Ексгумація трупа проводилася працівниками КП «Еко-Сан» м. Лозова;

- протоколом патологоанатомічного розтину трупу тварини від 28.08.2017 року, згідно якого в Лозівській міжрайонній державній лабораторії ветеринарної медицини було проведено розтин трупу бездомної собаки, пса, коричневого кольору, безпородного. Встановити причину смерті собаки не виявилось можливим, в зв`язку з природнім процесом розкладання трупу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2017 року з фототаблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого свідок ОСОБА_11 знаходячись у дворі будинків м-н №3, поруч заднього правого кута буд. №21 на м-ні №3 м. Лозова добровільно показала на місці та надала пояснення стосовно нанесення ОСОБА_1 ударів бездомній собаці Рексу , який мешкав в будці поблизу буд. №21 м-н №3 м. Лозова , в середині серпня 2017 року.

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, згідно з якою було визнано речовими доказами собаку бійцівської породи «Стаффордширський тер`єр» чорної масти із білими плямами на прізвисько «Одін» віком 10 років та балону СО2 «KROSMAN» у кількості 10 шт. Собаку залишено на відповідальному зберігання ОСОБА_1 . Балони передані на зберігання до камери схову Лозівського ВП.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Відповідно до ст. 22 КПК України судом створені всі умови для реалізації принципу змагальності сторін в судовому засіданні, які передбачають самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України; рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює як обраний обвинуваченим спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказана та знайшла своє підтвердження у зібраних показаннях свідків, які кожен окремо вказали, що ОСОБА_1 неодноразово нацьковував свого собаку на безпритульних котів і собак їхнього двору, в тому числі на собаку на прізвисько Рекс, що призводило до нанесення ран та загризання тварин.

Всі покази свідків є логічними, послідовними та не суперечать один одному. Свідки попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та приведені до присяги, а тому підстав не вірити їх показам у суду немає. Підстав у свідків оговорювати обвинуваченого, судом не встановлено.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник не надали суду жодних спростувань викладених у показаннях свідків, а також письмових доказів - фактів по справі, чи доказів, які б об`єктивно ставили під сумнів ці докази.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 299 КК України, тобто нацьковування тварин одна на одну, вчинене із хуліганських мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_1 винний у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 299 КК України, є кримінальним проступком.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з середньою спеціальною освітою, неодружений, працює продавцем-консультантом в ПП « ОСОБА_2 », за місцем проживання характеризується формально задовільно.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації від 06.12.2017 року, ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 299 КК України у виді обмеження волі. Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Водночас, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник вимагають виправдання і заперечують в повному обсязі проти обвинувачення, а також те, що з дня вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України і до дня набрання вироком законної сили минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України для кримінальних проступків (три роки), який не зупинявся і не переривався, та з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не звертався, то обвинувачений підлягає звільненню від призначеного основного та додаткового покарання на підставах, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, що узгоджується з позиціями, викладеними в постановах колегії суддів Першої та Третьої судових палат Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справах: № 760/18016/15-к від 09.04.2019 р., № 385/939/16-к від 05.02.2020 р., № 137/142/15-к від 11.03.2020 р.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 судом не обирався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Речові докази по справі:

- 10 кислородних балонів «Crosman CO2», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП В Харківській області повернути ОСОБА_1 ;

- собаку породи «Стаффордширський тер`єр», який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_1 залишити останньому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Т.О. Каращук