Ухвала суду № 96678688, 30.04.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/567/21

2/621/569/21

УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Оланд"",

представник відповідача - Пилипенко А. М.,

третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" з вимогою: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., зареєстрований в реєстрі за № 5859; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2021 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання на 02.04.2021, витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчий напис № 25859 від 03.07.2020 та матеріали на підставі, яких був вчинений виконавчий напис № 25859 від 03.07.2020 та витребувано від ТОВ "Фінансова компанія "Аланд"" засвідчені копії документів та матеріалів (акти-звірки заборгованості, акти погодження суми заборгованості), які свідчать про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про розмір боргу, про визнання ОСОБА_1 суми боргу, копії документів, які підтверджують зміну умов погашення кредиту, який був встановлений кредитним договором № 1999/4293DCLRKPT від 24.07.2014 та копії документів про направлення ОСОБА_1 повідомлень про зміну кредитора у зазначеному кредитному договорі.

23.03.2021 від представника відповідача директора ТОВ "ФК"Аланд" Пилипенка А. М. до суду надійшов лист, в якому зазначено, що ТОВ "ФК "АЛАНД" надало приватному нотаріусу повний пакет оригіналів документів для вчинення виконавчого напису на кредитному договорі. При цьому, документи були виготовлені в одному екземплярі, а їх копії не виготовлялись та не зберігаються в компанії. Стосовно надання копії/оригіналу кредитного договору, відповідності до ст. 87 "Про нотаріат", виконавчий напис вчиняється на оригіналі документу, що встановлює заборгованість, в даному випадку напис було вчинено на оригіналі кредитного договору. Вказаний кредитний договір разом із виконавчим написом нотаріуса було пред`явлено для примусового виконання приватному виконавцю, копії виконавчого напису та/або кредитного договору не виготовлялись. Крім цього, слід зазначити, що законодавством не встановлено вимог про обов`язкове зберігання кредитором документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису. Оригінали вказаних документів перебувають у справах приватного нотаріуса. Враховуючи вказане, у ТОВ "ФК "Аланд" відсутні документи та/або їх копії, які витребовуються судом.

02.04.2021 позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання, яке призначене на 02.04.2021 за його відсутності, відзиву від відповідача і заперечень від третіх осіб на позовну заяву не отримував, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

02.04.2021 підготовче засідання відкладено, у зв`язку з першою неявкою представника відповідача.

Представник відповідача ТОВ "ФК "Аланд" не повідомив про причини повторного нез`явлення на підготовче засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О. А. причини неявки суду не повідомили та будь-яких заяв не подавали.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.

Вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 08:15 годину 14.05.2021.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.04.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко