Рішення № 96678679, 23.04.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/1158/20

2/621/97/21

РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Горобець Н.М.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Горелова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , Приватного підприємства телекомпанія "Мережа кабельного телебачення "Діалог" про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами: зобов`язати ФОП ОСОБА_3 негайно відновити надання телекомунікаційних послуг з доступу до інтернету за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; стягнути з ФОП ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5000 грн, штраф, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про телекомунікації", у розмірі абонентної плати за весь період відключення від телекомунікаційних послуг з доступу до інтернету, судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.05.2020 справу прийнято в провадження, призначено до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання.

24.07.2020 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідачів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2020 залучено до участі в справі у якості співвідповідачів ФОП ОСОБА_4 , Приватне підприємство телекомпанія "Мережа кабельного телебачення "Діалог".

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2020 закрито підготовче провадження, справу призначенно до розгляду по суті.

На обгрунтування позову зазначено, що між ФОП ОСОБА_3 , як Оператором телекомунікаційних послуг, та ФОП ОСОБА_4 , як Провайдером телекомунікаційних послуг, було укладено Договір надання послуг доступу до цифрового каналу зв`язку від 01.06.2019 року. Як стверджує Відповідач, саме ФОП ОСОБА_4 надавала Позивачу послуги з доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до п.З ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 55 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 11.04.2012 №295 (далі за текстом - Правила №295) припинення надання послуг (послуги) може здійснюватися оператором, провайдером у разі припинення відповідно до законодавства дії договору, в тому числі його дострокового розірвання, або внесення до договору змін щодо припинення надання однієї чи кількох послуг, замовлених абонентом.

з 01.06.2019 року послуги доступу до мережі Інтернет Позивачу надавала ФОП ОСОБА_4 . Публічний договір про надання послуг з доступу до Інтернету, який встановлює порядок надання ФОП ОСОБА_4 послуг з доступу до Інтернету необмеженому колу осіб розміщений на веб-сайті за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За цьому ж веб-сайті за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщений Публічний договір про надання послуг з доступу до Інтернету ФОП ОСОБА_3 , а також Публічні договори інших осіб, які є, як і ОСОБА_4, членами родини ОСОБА_3 , як-то ОСОБА_5 , або його близькими родичами чи контролюємими ним особами - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Такого висновку можна дійти з огляду на зміст Публічних угод, розміщених на вищезгаданому веб-сайті. Так, відповідно до п. 2.1 Публічних договорів «При бажанні Абонента підключити Послугу, він повинен звернутися до Оператора за телефонами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) з заявкою пропідключення, повідомивши адресу, за якою Абонент бажає підключити Послугу,Тарифний план, за яким Абонент бажає отримувати Послуги, та контактний номер телефону, за яким Оператор може зв`язатися з Абонентом». В свою чергу, телефонний номер НОМЕР_4 (5-49-45) зазначений у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як номер за яким можна зв`язатись як із ПП ТЕЛЕКОМПАНІЯ «МЕРЕЖА КАБЕЛЬНОГО ТЕЛЕБАЧЕННЯ «ДІАЛОГ», так ФОП ОСОБА_3 . Крім того, при підключенні Позивача до мережі Інтернет та кабельного телебачення, йому була видана абонентська книжка з написом «ТК МКТ «ДІАЛОГ» та вказані номери телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

При цьому, за весь час користування послугами Інтернет (з 2018 року), Відповідач жодного разу не повідомляв Позивача, про те, яка з осіб-Провайдерів, чиї Публічні договори розміщені на вищезгаданому веб-сайті, надає послуги з доступу до Інтернету Позивачу в конкретний проміжок часу. «Приєднання» Позивача до того чи іншого Провайдера відбувалось штучно, без його повідомлення, шляхом зміни реквізитів для оплати послуг в «Особовому кабінеті» Позивача, який був у ОСОБА_2 до відмови йому у наданні послуг. Це доводить та обставина, що за послуги Інтернету Позивач сплачував і ФОП ОСОБА_3 , і ФОП ОСОБА_5 , і ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 10.1. вищезгаданих Публічних Договорів про надання послуг з доступу до Інтернету, договір укладений Сторонами безстроково та може бути припинений будь-якою Стороною в односторонньому порядку відповідно до його умов.

Відповідно до п.п. 10.3.2. У випадку розірвання договору з ініціативи Оператора, він може повідомити про це Абонента за допомогою Інтернет-сайту або дзвінком на контактний телефон Абонента не пізніше ніж за п`ять днів до дати припинення договору за винятком випадків, коли припинення Договору відбувається з причини встановлення факту неможливості надавати Послуги у зв`язку із відсутністю технічної можливості забезпечення доступу до Мережі Оператора в зазначених Абонентом місцях.

Слід зазначити, що надання Відповідачем Позивачу послуг доступу до мережі Інтернет відбувається безпровідним шляхом, відтак, незрозумілим є та обставина, яким чином у Відповідача раптово зникла можливість надавати Позивачу послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет у той час, як для інших абонентів у с. Лиман Зміївського району Харківської області такі послуги надаються безперешкодно. А саме, до моменту припинення Відповідачем надання телекомунікаційних послуг Позивачу, вони надавалися протягом не одного року, і досі надаються на території с. Лиман Зміївського району Харківської області. При підключенні, наданні та до моменту припинення надання послуг жоден з Відповідачів не повідомляв Позивача про наявність перешкод для надання послуг доступу до Інтернету. На думку Позивача, не існує таких перешкод станом на сьогоднішній день.

ФОП ОСОБА_3 у відзиві на позовну заяву не навів фактів та доказів на їх підтвердження про наявність обставин, які зумовили технічну неможливість надання послуг Позивачу з 25.03.2020 року. Як не навів ФОП ОСОБА_3 таких фактів у відповіді від 01.04.2020 №219 на звернення Позивача від 02.03.2020.

Як було зазначено вище, п. 53 Правил № 295 закріплено положення, про те, що операторам, провайдерам забороняється з власної ініціативи здійснювати скорочення переліку послуг або припинення їх надання з підстав, не передбачених цими Правилами, іншими актами законодавства.

Отже, навіть Публічний договір про надання послуг повинен відповідати положенням Правил № 295, які в свою чергу не містять таких підстав для відмови у наданні послуг, які були вказані Відповідачем у своєму листі від 25.02.2020 №216.

Визначення несправедливі умови договору закріплено в частині другій статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ (далі - Закон № 1023), а саме, умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу.

Частиною 3 ст. 18 Закону №1023 визначений перелік несправедливих умов договору, натомість такий перелік не є вичерпним.

У постанові Верховного Суду України від 08.06.2016 року по справі № 6-330цс16 суд дійшов висновку про те, що «умови договору кваліфікуються як несправедливі, якщо вони, по- перше, порушують принцип добросовісності (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 509 ЦК України); по-друге, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, завдають шкоди споживачеві».

Беручи до уваги вищезазначене, п. 10.1. Публічного договору про надання послуг з доступу до Інтернету є несправедливим, адже порушує принцип добросовісності та надає Відповідачу можливість відмовити Позивачу у наданні послуг з доступу до Інтернету за будь-яким власним бажанням.

Частиною 5 ст. 18 Закону №1023 визначено, що якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

11.06.2020 від представника відповідача ОСОБА_9 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

Відповідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відповідач 2 у періоді з 20.09.2016 по 02.11.2020 рр. була зареєстрована як фізична особа - підприємець.

Видами діяльності за КВЕД були: 62.01 Комп`ютерне програмування (основний); 62.02 Консультування з питань інформатизації; 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 61.90 інша діяльність у сфері електрозв`язку.

На підставі власного рішення 02.11.2020 було здійснено запис до ЄДР про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця № 2004580060002033591.

Відповідно до листа від 18.11.2016 р. № 02-8336/111 за рішенням Національної комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 15.11.2016 № 592 ФО-П ОСОБА_4 включено до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій зі статусом "провайдер".

Відповідно п. 55 Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг припинення надання послуг (послуги) може здійснюватися за ініціативою оператора, провайдера у разі припинення діяльності з надання послуг з попередженням НКРЗІ і споживачів не пізніше ніж за три місяці до припинення.

На сайті за посиланням "ІНФОРМАЦІЯ_2" було розміщено форму публічного договору ОСОБА_4 про надання послуг з доступу до Інтернету.

В зазначеному договорі встановлено значення терміну "Конклюдентні дії" - дії, що свідчать про згоду Абонента дотримуватися Правил та умов цього Договору. Такими діями вважається початок фактичногр користування Абонентом Послугами.

Відповідно до п. 1.4 Публічного договору про надання послуг з доступу до Інтернету умови Договору, викладені в тексті Договору, Правилах та Тарифних планах, які офіційно оприлюднені. Перед укладанням Договору Абонент зобов`язаний ознайомитися з умовами Договору. Якщо Абонент не згодний з8 умовами Договору він не може починати користуватися Послугами. З моменту початку фактичного користування Послугою Абонент вважається згодним з умовами Договору

Відповідно до п. 2.5 Публічного договору про надання послуг з доступу до Інтернету укладення Договору відбувається шляхом виконання Абонентом Конклюдентних дій. Після укладення Договору всі попередні ререписки, переговори та/або угоди, досягнуті між Оператором та Абонентом, вважаються такими, щд втратили юридичну чинність.

Відповідно до п. 10.1. договір укладений Сторонами безстроково та може бути припинений будь-

якою Стороною в односторонньому порядку відповідно до його умов.

припинення дії Договору менш ніж через п`ять днів від дати подання повідомлення, Провайдер має право утримати з Абонента платню за Послуги за п`ять днів від дати повідомлення.

Пунктом 10.3. Договору встановлено, що у випадку розірвання договору з ініціативи Провайдера, він може повідомити про це Абонента за допомогою Інтернет-сайту або дзвінком на контактний телефон Абонента не пізніше ніж за п`ять днів до дати припинення договору за винятком випадків, коли припинення Договору відбувається з наступних причин: встановлення факту неможливості надавати Послуги у зв`язку із відсутністю технічної можливості забезпечення доступу до Мережі Провайдера в зазначених Абонентом місцях (Підпункт 10.3.2 Договору).

Відповідно до п. 10.4. Договору у разі розірвання Договору на підставі підпунктів 10.3.1. та/або 10.3.2. він вважається припиненим з моменту публікації на Інтернет-сайті інформації про його припинення або дзвінка Провайдера на контактний телефон Абонента з повідомленням про його припинення.

На підставі зазначеного Публічного договору про надання послуг з доступу до Інтернету Позивачу у 2019 - 2020 рр надавались Відповідачем 2 послуги доступу до інтернет, що підтверджується квитанціями та банківськими виписками.

У червні 2019 року між оператором телекомунікацій ФОП ОСОБА_3 та провайдером телекомунікацій ФОП ОСОБА_4 укладено договір надання послуг доступу до цифрового каналу зв`язку.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору Оператор надає Провайдеру послуги доступу до каналів електрозв`язку (далі - Послуга), а Провайдер сплачує вартість робіт з організації каналів та плату за надані послуги в порядку, передбаченому Договором, згідно з тарифами (цшами), визначними за цим Договором.

Відповідно до пп.4.2.2, 4.2.3 п. 4.2. зазначеного договору Оператор має право припинити Договір достроково в односторонньому порядку у разі неможливості надавати послуги у зв`язку із відсутністю технічної можливості.

Оператор, за погодженням з Провайдером повідомляє абонентів Провайдера про відсутність технічної можливості надання Провайдером послуг доступу до інтернет.

У зв`язку з закінченням строку дії договору оренди телекомунікаційного обладнання ФОП ОСОБА_3 листом-повідомленням від 20.02.2020 повідомив ФОП ОСОБА_4 про дострокове припинення дії договору в односторонньому порядку з 25.03.2020.

Також було вирішено питання, щодо доведення зазначеної інформації до абонентів провайдера ФОП ОСОБА_4 .

У зв`язку з припиненням підприємницької діяльності Відповідачем 2 було надано до НКРЗІ заяву про виключення з реєстру операторів, провайдерів.

Позивач не обґрунтував та не довів належними та допустимими доказами в наслідок яких порушених прав підлягає йому відшкодування моральної шкоди та в чому саме полягає завдана йому моральна шкода.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав уточнені позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_9 позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Судом встановлено, що:

1.Між позивачем. як споживачем послуг та відповідачем ФОП ОСОБА_4 як надавачем полуг з доступу до Інтернету на підставі публічного договру № 1 від 15 11.2016 року, затвердженого наказом №1 від 15.11.2016 ФОП ОСОБА_4 надавались безперервно вказані послуги із доменної адреси www.komsomolske.net, яка зареєстрована на ім`я ФОП ОСОБА_4 до кіцевого обладнання позивача ОСОБА_2 за адресами за адресами АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_11) та АДРЕСА_2 (о/р НОМЕР_7).

Вказаний публічний договір регулює взаємовідносини між абонентом та провайдером

Відповідно до п.10.1 договір укладений сторонами безстроково та може бути припинений будь-якою стороною в односторонньому порядку відповідно до його умов.(а.с. Т.2 а.с.2-7)

2.Листом ФОП ОСОБА_3 № 216 від 25.02.2020 повідомив позивача про те, що з 25.03.2020 року буде відсутня технічна можливість обслуговувати оператором точки підключення до Інтернету за адресами АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_11) та АДРЕСА_2 (о/р НОМЕР_7) та на цій підставі з 25.03.2020 року публічний договір буде вважатись розірваним (а.с.16)

3.Позвач 02.03.20 року звернувся із лсистом до ФОП ОСОБА_3 за наданням пояснень відключеня від мережі Інтернет у зв`язку з відсутністю технічної можливості надавати вказані послуги, та просив надіслати копію публічного договору на підставі якого надавались ці послуги ( а.с.17)

4.Листом №219 від 01.04.2020 ФОП ОСОБА_3 повідомив споживача ОСОБА_2 про те, що вимоги про пояснення та документальне підтвердження відсутності технічної можливості надавати в майбутньому ці послуги не грунтуються на законі. Також повідомив, що публічний договір розміщено у куточку споживача за адресою АДРЕСА_3 , там же він може отримати надлишково сплачені кошти за послуги з доступу до мережі Інтернет на о/р НОМЕР_11 -240 грн, о/р НОМЕР_7-71 грн (а.с.19)

5.Сторони визнали ту обставиу, що з 25.03.2020 послуги з доступу до мережі Інтернет за адресами АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_11) та АДРЕСА_2 (о/р НОМЕР_7 ) відповідачами не надавались.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд визнає цю обставину встановленою, як таку, що не підлягає доказуванню.

6.Відповідно до листа від 18.11.2016 р. № 02-8336/111 за рішенням Національної комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 15.11.2016 № 592 ФО-П ОСОБА_4 включено до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій зі статусом "провайдер"

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов наступного висновку

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини;

Згідно частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання;

Згідно частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу;

У відповідності до частини першої статті 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

За частиною першою статті 256 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків;

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим;

Частинами 2, 3 статті 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються; у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Частиною першою статті 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до положення статті 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Дана норма відсилає до спеіальних нормативних актів, які регулююють виниклі правовідносини.

Спеціальні норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про телекомунікації", оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж. Оператор, провайдер телекомунікацій з істотною ринковою перевагою на ринку телекомунікаційних послуг - оператор, провайдер телекомунікацій, частка доходу якого на визначеному національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, ринку певних телекомунікаційних послуг протягом року, що передує проведенню аналізу ринку, перевищує 25 відсотків сумарного доходу всіх операторів, провайдерів телекомунікацій, отриманого на цьому ринку за той самий період часу, або якщо внаслідок технологічного процесу надання послуги іншому оператору, провайдеру телекомунікацій її може бути надано тільки в мережі певного оператора, провайдера телекомунікацій. провайдер телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ЗУ "Про телекомунікації" відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

У відповідності до ст. 6 ЗУ "Про телекомунікації" основними принципами діяльності у сфері телекомунікацій є: 1) доступ споживачів до загальнодоступних телекомунікаційних послуг, які необхідні їм для задоволення власних потреб, участі в політичному, економічному та громадському житті; 2) взаємодія та взаємозв`язаність телекомунікаційних мереж для забезпечення можливості зв`язку між споживачами всіх мереж; 3) забезпечення сталості телекомунікаційних мереж і управління цими мережами з урахуванням їх технологічних особливостей на основі єдиних норм та правил; 4) державна підтримка розвитку вітчизняного виробництва технічних засобів телекомунікацій; 5) заохочення конкуренції в інтересах споживачів телекомунікаційних послуг; 6) збільшення обсягів телекомунікаційних послуг, їх переліку та утворення нових робочих місць; 7) впровадження світових досягнень у сфері телекомунікацій, залучення, використання вітчизняних та іноземних матеріальних і фінансових ресурсів, новітніх технологій, управлінського досвіду; 8) сприяння розширенню міжнародного співробітництва у сфері телекомунікацій та розвитку глобальної телекомунікаційної мережі; 9) забезпечення доступу споживачів до інформації про порядок отримання та якість телекомунікаційних послуг; 10) ефективність, прозорість регулювання у сфері телекомунікацій; 11) створення сприятливих умов діяльності у сфері телекомунікацій з урахуванням особливостей технологій та ринку телекомунікацій. Надання телекомунікаційних послуг на території України є виключним правом юридичних осіб з місцезнаходженням на території України, які зареєстровані відповідно до законодавства України, та/або фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності з постійним місцем проживання на території України.

Згідно ст. 35 ЗУ "Про телекомунікації" оператор, провайдер телекомунікацій, який припиняє діяльність з надання телекомунікаційних послуг, зобов`язаний попередити споживачів не пізніше ніж за три місяці до припинення надання телекомунікаційних послуг. У разі вилучення номерного та/або радіочастотного ресурсу внаслідок порушення оператором, провайдером телекомунікацій законодавства такий оператор, провайдер зобов`язаний відшкодувати абоненту витрати, пов`язані з припиненням надання телекомунікаційних послуг, у встановленому законом порядку.

Пунктом 2 частини 2 статті 37 ЗУ "Про телекомунікації" правовими основами діяльності операторів, провайдерів телекомунікацій є: пріоритет інтересів споживачів телекомунікаційних послуг.

Згідно п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, До укладення договору та під час надання послуг оператор, провайдер зобов`язаний безоплатно надавати споживачеві для ознайомлення вичерпну інформацію про зміст, якість, вартість та порядок надання послуг, зокрема: 1) найменування, державну реєстрацію, місцезнаходження оператора, провайдера, режим роботи його сервісних служб та пунктів продажу послуг; 2) включення оператора, провайдера до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій; 3) номер та строк дії ліцензії у випадках, встановлених Законом України "Про радіочастотний ресурс України"; 4) перелік послуг, що пропонуються оператором, провайдером; 5) умови надання послуг, у тому числі умови публічного договору (в разі їх визначення); 6) порядок зміни умов надання, скорочення переліку послуг та припинення їх надання; 7) встановлені відповідно до законодавства значення показників якості послуг, що надаються оператором, провайдером; 8) тарифи, тарифні плани на послуги із зазначенням мінімального строку їх дії, пільги з надання та оплати послуг; 9) умови і порядок оплати послуг; 9-1) умови виконання благодійного телекомунікаційного повідомлення, що визначаються на підставі відповідного договору приєднання, із зазначенням телефонного номера, виділеного для збору коштів на цілі благодійної діяльності; 10) загальні вимоги щодо підключення та використання кінцевого обладнання абонента, а також на запит споживача - вимоги щодо підключення та використання певного кінцевого обладнання в телекомунікаційній мережі оператора; 11) порядок (правила) користування кінцевим обладнанням та відповідальність за його порушення (у разі надання послуг у пунктах колективного користування та за допомогою таксофонів); 12) напрямки, за якими встановлено автоматичний міжміський та міжнародний телефонний зв`язок, коди населених пунктів (у разі надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв`язку); 13) територію покриття телекомунікаційною мережею оператора, в тому числі на вимогу споживача із зазначенням населених пунктів; 14) перелік країн, з якими організований міжнародний телефонний зв`язок та в яких надається роумінг; 15) номери телефонів, адреси веб-сайтів сервісних служб оператора, провайдера; 16) ці Правила; 17) порядок розгляду звернень споживачів.

Зазначена інформація повинна надаватися споживачеві у доступній формі шляхом розміщення у місцях продажу послуг, пунктах колективного користування, інформаційно-довідкових, сервісних службах оператора, провайдера, на його веб-сайті. Крім того, на вимогу споживача може надаватися інша інформація про надання послуг відповідно до законодавства. Така інформація додатково може доводитися до відома споживачів через засоби масової інформації, в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

Згідно п. п. 53, 54 Правил, Операторам, провайдерам забороняється з власної ініціативи здійснювати скорочення переліку послуг або припинення їх надання з підстав, не передбачених цими Правилами, іншими актами законодавства.

Оператор, провайдер здійснює скорочення переліку послуг за заявою споживача відповідно до договору на строк, зазначений у заяві, але не більш як на один рік. При цьому такий строк може змінюватися за окремою заявою споживача. Скорочення переліку послуг оплачується за тарифами, встановленими оператором, провайдером (для загальнодоступних послуг такий тариф не може перевищувати розміру абонентної плати за кожний місяць такого скорочення). Оператор, провайдер може скорочувати надання послуг з власної ініціативи в разі:

1) наявності заборгованості з оплати послуг понад строк чи суму, зазначені у договорі, відповідно до законодавства, а також закінчення коштів за передплачені послуги відповідно до законодавства та договору;

2) досягнення граничної суми коштів, визначеної договором;

3) виконання ремонтних робіт з усунення пошкодження телекомунікаційних мереж, технічних засобів телекомунікацій, профілактичних, планових ремонтних або інших робіт, виконання яких унеможливлює надання послуг;

4) виникнення стихійного лиха, надзвичайної ситуації, введення правового режиму надзвичайного чи воєнного стану відповідно до законодавства;

5) виявлення несанкціонованого втручання споживача в роботу та/або використання телекомунікаційних мереж оператора або технічних засобів телекомунікацій провайдера;

6) встановлення факту розсилання споживачем спаму та/або здійснення зловмисних викликів (на строк, визначений договором).

Скорочення переліку послуг здійснюється до усунення причин, що призвели до цього, на строк, визначений договором та законодавством.

У разі скорочення переліку послуг за заявою споживача та згідно з підпунктами 1, 2, 4-6 цього пункту споживачеві надається можливість доступу до служб екстреної допомоги.

Після погашення споживачем заборгованості з оплати послуг, надання яких скорочено, оператор, провайдер протягом однієї години, а у разі відсутності можливості в строк, що не перевищує двох робочих днів після погашення заборгованості, відновлює надання послуг.

Для прискорення відновлення надання послуг абонент може особисто повідомити службі розрахунків про проведену оплату із зазначенням місця, дати, суми сплачених коштів і номера розрахункового документа.

За час, протягом якого послуги не надавалися з вини абонента, абонентна плата нараховується в повному обсязі, якщо інше не передбачено договором.

У разі скорочення переліку послуг у випадках, передбачених підпунктами 3 і 4 цього пункту, абонентна плата не нараховується.

У разі скорочення переліку послуг згідно з підпунктами 5 і 6 цього пункту відновлення надання послуг абоненту, який отримує послуги знеособлено (анонімно) без укладення письмового договору, здійснюється на підставі його письмової заяви за умови реєстрації абонента оператором відповідно до частини другої статті 32 Закону України "Про телекомунікації".

За відновлення надання послуг після скорочення їх переліку плата не стягується.

п. 53 Правил № 295 закріплено положення, про те, що операторам, провайдерам забороняється з власної ініціативи здійснювати скорочення переліку послуг або припинення їх надання з підстав, не передбачених цими Правилами, іншими актами законодавства.

Публічний договір про надання послуг повинен відповідати положенням Правил № 295, які в свою чергу не містять таких підстав для відмови у наданні послуг, які були вказані Відповідачем у своєму листі від 25.02.2020 №216.

Системний аналіз ст.35. ст.53 ЗУ" Про телекомунікації" дає підстави зробити висновок, що п. п.10.1 публічного договору №1 від 15.11.2016 року, затверджений затвердженого наказом №1 від 15.11.2016 ФОП ОСОБА_4 в частині, що він може бути припинений будь-якою стороною в односторонньому порядку відповідно до його умов не відповідає вказаним нормам, та порує принцип правовї певності.

Частиною 5 ст. 18 Закону №1023 визначено, що якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

В зв`язку з чим суд визнає його недісним в указаній частині.

Відповідачами порушено встановлений законом тримісячний строк повідомлення споживача про припинення доступу до мережі Інтернент з ініціативи суб`єкта, що надає такі послуги, та свавільно скорочено такий строк до одного місяця.

Дані дії відповідачів суд визнає протиправними.

Щодо процесуальної співучсті оператора та провайдера із надання послг з доступу до мережі Інтернет, то за нормою-дефініцією, сформулованою у ст.1 ЗУ "Про телекомунікації"

- оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж;

- провайдер телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку;

Оскільки, технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж покладено законом саме на оператора, а надання послуг припинено у зв`язку із технічною неможливістю їх надавати, про що повідомив у своєму листі № 216 від 25.02.2020 саме ФОП ОСОБА_3 позивача про те, що з 25.03.2020 року буде відсутня технічна можливість обслуговувати оператором точки підключення до Інтернету за адресами АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_11) та АДРЕСА_2 (о/р НОМЕР_7) та на цій підставі з 25.03.2020 року публічний договір буде вважатись розірваним (а.с.16);

Крім того, телефонний номер НОМЕР_4 (5-49-45) зазначений у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як номер за яким можна зв`язатись як із ПП ТЕЛЕКОМПАНІЯ «МЕРЕЖА КАБЕЛЬНОГО ТЕЛЕБАЧЕННЯ «ДІАЛОГ», так ФОП ОСОБА_3 . Крім того, при підключенні Позивача до мережі Інтернет та кабельного телебачення, йому була видана абонентська книжка з написом «ТК МКТ «ДІАЛОГ» та вказані номери телефонів: НОМЕР_5, (05747) 5-49-45

Відповідно до приписів ст.540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожен із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

За наведеного, суд дійшов висновку, що спільними діями оператора та провайдера було припинено надання послуги з доступу до мережі Інтернет позивачу.

Щодо відшкодування моральної шкоди

Згідно ч.2 ст.22 ЗУ " Про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно ч.2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає:

1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

2)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

3)у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно ч. З ст. 23 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або бавленая його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Одностороння відмова від умов договору не допускається, позивач зазанав моральних страждань через створення правової та фактичної невизначеності, завданої свавільними, протиправними діями відповідачів.

Позивач не обґрунтував та не довів належними та допустимими доказами, в тому числі висновком експерта, розіру моральної шкоди, заявленої у позові до вдшкодування у розмірі 5000 грн, тому суд керується принципом розумності та пропорційності і вважає достатньою компенсацією стягненя моральної шкоди у сумі 500 грн.

Спеціальним законом " Про телекомунікації" передбачено санкції у виді штрафу у розмірі абонентної плати за весь період відключення від телекомунікаційних послуг з доступу до Інтернету, який необхідно стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , Приватного підприємства телекомпанія "Мережа кабельного телебачення "Діалог" про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недійсним пункт 10.1. Публічного договору про надання послуг з доступу до Інтернету№ 1 від 15.11.2016.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ) відновити надання телекомунікаційних послуг з доступу до інтернету ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_9 ) за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_10 ), приватного підприємства телекомпанія «Мережа кабельного телебачення «Діалог» (ідентифікаційний код 25472527) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_9 ) моральну шкоду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_10 ), приватного підприємства телекомпанія «Мережа кабельного телебачення «Діалог» (ідентифікаційний код 25472527) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_9 ) передбачений п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про телекомунікації» штраф у розмірі абонентної плати за весь період відключення від телекомунікаційних послуг з доступу до Інтернету.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Питання про судові витрати вирішити відповідно ст. 246 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.04.2021.

Суддя: