Ухвала суду № 96678643, 30.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16407/16-ц

Провадження № 6/638/413/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Поволяєвої О.В.,

секретаря судового засідання – Лаптійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 638/16407/16-ц за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року представник Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року позовні вимоги Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба суму відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_2 у Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба у розмірі 7951,69 грн.

22 квітня 2021 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просив виправити помилково зазначене у виконавчому листі прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_2 » на прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_1 » та зазначити дату видачі виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву представника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про виправлення описки у виконавчому документі суд відмовляє в її задоволенні, зважаючи на наступне.

Мотивуючи заяву про виправлення помилки у виконавчому листі представник Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба зазначає, що у виконавчому листі неправильно зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи з якою пов`язані витрати на утримання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З копії виконавчого листа, виданого на підставі вказаного вище заочного рішення суду, ухваленого у цивільній справі № 638/16407/16-ц за позовною заявою Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вбачається, що в ньому було вірно викладено резолютивну частину заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року. Будь-які помилки, допущені при його оформленні та видачі, відсутні.

Викладеними в заяві вимогами щодо зміни у виконавчому листі прізвища ім`я по батькові особи, яка перебувала на утриманні у Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, заявник фактично просить змінити зміст судового рішення.

Питання щодо виправлення описок у судовому рішенні врегульоване ст. 269 ЦПК України.

Як роз`яснено у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Зважаючи на відповідність зазначеної у виконавчому листі редакції резолютивної частини судового рішення, заявник не позбавлений права звернутися до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року в частині прізвища ім`я по батькові особи, яка перебувала на утриманні в Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба.

Оскільки заявник не звертався до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року у відповідній частині, суд вважає подану заву про виправлення помилки у виконавчому листі передчасною.

Крім того, заявник просить вказати дату видачі виконавчого листа, однак матеріали справи № 638/16407/16-ц не містять такої інформації, до того ж заявником до заяви про виправлення описки не додано будь-яких доказів, з яких суд мав би можливість встановити дату видачі виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 638/16407/16-ц за позовом Харківського національного університету ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Поволяєва