Ухвала суду № 96678533, 29.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19989/16-а

Провадження № 6-а/638/9/21

УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді – Штих Т.В.,

за участі секретаря – Овчаренко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Заявник звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У жодні судові засідання представник заявника не з`явися, хоча належним чином викликався до суду. В матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення судових повісток представникові заявника.

До суду не надано доказів поважності причин відсутності заявника у судових засіданнях. Справа тривалий час не знаходить свого вирішення. Заяв про неможливість прибуття стороною заявника не надано.

Про розгляд справи на подальші дати сторони повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 380 КАС України неприбуття у судове зсідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Проте, суд зазначає, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заява про поворот виконання надійшла до суду 17 грудня 2019 року, проте матеріалами цивільної справи повернулись з ВС лише 19 травня 2020 року. Відповідно до ухвали від 28 квітня 2020 року ВС завершив розгляд вказаної цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає, що заява подана передчасно.

Суд викликав представника заявника саме з метою з`ясування всіх необхідних обставин та ухвалення відповідного рішення, проте заявник не з`явився, що унеможливлює розгляд заяви по суті.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі « Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення розгляду.

Керуючись ст. 380 КАС України суд,-

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих