Ухвала суду № 96678168, 30.04.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3905/21

Провадження № 2-а/524/72/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 11 ДРУП Павелка Костянтина Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява за підписом представника ОСОБА_1 – Маслова Є.В., яка після автоматичного розподілу була передана судді в порядку черговості 30 квітня 2021 року та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Так позовна заява не була підписана позивачем, а представником, однак не було подано відповідні документи щодо обсягу повноважень представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява взагалі не містить обставини та посилання у відповідності до вимог положень п.п. 2, 4-9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Окрім того, у адміністративній позовній заяві позивач вказав відповідачем службову особу, але не зазначив місце служби цього відповідача, а також не вказав відповідачем суб`єкта владних повноважень як юридичну особу де за штатним розкладом числиться відповідач – поліцейський.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що у позовній заяві не вказано вимогу щодо визнання постанови протиправною, одночасно міститься вимога про стягнення судових витрат з незрозумілих причин та без належного обґрунтування з УПП у Дніпропетровській області ДПП НП.

Таким чином реально постає, що позивач та його представник не визначилися зі складом відповідачів, у тому числі тих, де саме проходить службу поліцейський, їх належні адреси розташування, а також з предметом позову, що свідчить про те, що позивачеві надається неналежна правова допомога, оскільки представник позивача не знає організаційну структуру органів внутрішніх справ.

Відсутнє належне обґрунтування розмірі правової допомоги, її складові, факт сплати.

Вказані недоліки з оформлення позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви з оформленням відповідно до ст. 160 КАС України в 3-х примірниках з метою залучення 2-х відповідачів та направлення їм копій позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 160, 169, 241, 243, 248, 287, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 11 ДРУП Павелка Костянтина Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 2-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала виготовлена та підписана 30 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Другого Апеляційного Адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: