Ухвала суду № 96677970, 30.04.2021, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/626/21-к

1-кс/408/165/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 30 квітня 2021 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Гричкоєдова В.В., погоджене виконувачем обов`язків начальника Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Васильєвою О.В., що надійшло до суду 27 квітня 2021 року про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру за матеріалами кримінального провадження за № 42019131580000069 від 31 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Гричкоєдова В.В., погоджене виконувачем обов`язків начальника Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Васильєвою О.В. про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру за матеріалами кримінального провадження за № 42019131580000069 від 31 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Свою позицію за клопотанням підтримав та прохав його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, дослідивши надані письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31 жовтня 2019 року Старобільською місцевою прокуратурою Луганської області до ЄРДР внесено відомості за № 42019131580000069 від 31 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за зверненням депутатів Біловодської селищної ради Луганської області, за фактом неналежного виконання своїх обов`язків посадовими особами ТОВ «Каскад – СД» код ЄДРПОУ – 33432911 під час виконання капітального ремонту і реставрації пришкільного інтернату Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б.91 та Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б.93.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2019 року між замовником - відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області в особі виконуючого обов`язки начальника, головного спеціаліста ОСОБА_1 (далі Замовник) з однієї сторони та товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-СД» в особі директора ОСОБА_2 (далі Генпідрядник) з другої сторони укладено договір № 325, предметом якого є капітальний ремонт будівлі із застосування енергозберігаючих технологій пришкільного інтернату Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти по вул. Центральна, б.91, смт. Біловодськ, луганської області.

Окрім того, 03 травня 2019 року між замовником – відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області в особі начальника ОСОБА_3 (далі Замовник) з однієї сторони та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-СД» в особі директора ОСОБА_2 (далі Генпідрядника) з другої сторони укладено договір № 336, предметом якого є капітальний ремонт будівлі Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти з застосуванням енергозберігаючих технологій за адресою: вул. Центральна, б.93, смт. Біловодськ, Луганської області.

Під час проведення будівельних робіт за договором № 325 від 26 квітня 2019 року, № 336 від 03 травня 2019 року депутатами Біловодської селищної ради встановлено явну невідповідність фактично виконаних будівельних робіт графіку виконання робіт. Встановлено явну невідповідність фактично використаних будівельних матеріалів проектно-кошторисній документації та виконання непередбачених проектно-кошторисною документацією будівельних матеріалів значно дешевших та гірших за властивостями.

Згідно депутатського звернення від 17 жовтня 2019 року адресованого прокурору Луганської області членами тимчасової контрольної комісії встановлено, що строк виконання робіт за договором № 325 від 26 квітня 2019 року встановлений до 31 серпня 2019 року, а за договором № 336 від 03 травня 2019 року до 31 жовтня 2019 року. Виконання робіт не відповідає затвердженим графікам. При огляді виконаних робіт на об`єктах, зафіксовані інші порушення.

Станом на 23 квітня 2021 року в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак під час досудового розслідування існувала низка обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

У вказаному кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Станом на 23 квітня 2021 року не отримано висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи. Згідно повідомлення Донецького НДІСЕ № 1367-1372 від 16 березня 2021 року встановлено, що враховуючи значне поточне навантаження з виконання досліджень, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза може бути виконана у строк понад 90 днів. Орієнтований термін початку виконання експертизи 4 квартал 2022 року.

Строк досудового розслідування закінчується 30 квітня 2021 року.

Слідчий вказує, що по провадженню необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

-отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи з Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 42019131580000069 від 31 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України жодній особі не вручалось.

Строк досудового розслідування закінчується 30 квітня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, по провадженню необхідно: отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи з Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Відповідно до частин 1, 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на час завершення досудового розслідування, слідчим не здійсненні процесуальні та слідчі дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Слідчим в клопотанні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконані в строк передбачений ст. 219 КПК України, без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.

Вказана потреба досудового розслідування слідчим в клопотанні обґрунтована, та не могла бути здійснена та завершена з об`єктивних причин, у тому числі з причин незалежних від слідчого, прокурора.

Оскільки для остаточного та беззаперечного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно: отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи з Донецького науково-дослідницького інституту.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим у клопотанні заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування на шість місяців є доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести ряд слідчих (розшукових) дій у строк, який закінчується 30 квітня 2021 року, не можливо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити на дванадцять місяців, тобто до 30 квітня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Гричкоєдова В.В., погоджене виконувачем обов`язків начальника Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Васильєвою О.В. – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019131580000069 від 31 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, строком на дванадцять місяців, до 30 квітня 2022 року.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті 30 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.С. Рукас