Ухвала суду № 96677702, 28.04.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1511/21

Провадження 1-кс-459/21

ухвала

Іменем України

28 квітня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі Мельник С.Ю.

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Мощанецького Ю.П. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Мощанецький Ю.П. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 12021111230000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 00 год. по 06.00 год. 22.04.2021 невідомі особи, шляхом пошкодження вікна гаражного приміщення, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де з приміщення будинку вчинили крадіжку грошових коштів та годинників належних потерпілому ОСОБА_1 . Сума заподіяної майнової шкоди останньому встановлюється.

22.04.2021 вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111230000357, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

22.04.2021 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111230000357 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

22.04.2021 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових дій) в порядку ст. 40, 41 КПК України т.в.о. начальнику Обухівського РУП, підполковнику поліції Є.Є. Хмарі.

22.04.2021 до СВ Обухівського РУП від о/у ВКП А. Уманського надійшли рапорта, про те, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено легковий автомобіль марки «Skoda Octavia А 5 RS» синього кольору р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (можливо імітаційні «підвісні, підмінені), та маршрут руху вказаного автомобіля, та ймовірне проживання осіб причетних до вчинення вказаного злочину, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 22.04.2021 року до СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт о/у ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області А. Ковтуна про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що автомобіль, на якому пересувались злочинці, а саме автомобіль марки «Skoda Octavia А 5 RS» синього кольору р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (можливо імітаційні «підвісні, підмінені), знаходиться самозбудованій будівлі у вигляді гаражу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

На підставі вище викладеного з метою безперервного переслідування осіб, які вчинили злочин, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 23 квітня 2021 року в період часу з 01 год. 17 хв. по 01 год. 37 хв. працівниками поліції в присутності понятих проведено обшук само збудованої будівлі у вигляді гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яким користувались особи, причетні до вчинення злочину, та яке на праві приватної власності, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

автомобіль марки «Skoda Octavia А 5 RS» синього кольору, № шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено до Обухівського РУП ГУНП в Київській області; листи з номерним знаком FV06BZF , поміщено до спец пакету № 3060644; стартовий пакет «Київстар» № тел. НОМЕР_8, ключі поміщено до спец пакету № 7059971; зарядний пристрій, мобільний телефон марки «Apple SE» ІМЕІ: НОМЕР_6 , навігатор, поміщено до спец пакету № 7059972; сім картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 ; 2 викрутки різних розмірів, поміщено до спец пакету № 3010569;

Пластикову пляшку (пусту) поміщено до спец пакету № ЗО 10619; Будівельні синтетичні рукавички та медичну маску поміщено до паперового конверту; 3 керма автомобіля зроблено біологічний змив, який поміщено до паперового конверта.

Згідно постанови слідчого від 23 квітня 2021 року вилучені 23 квітня 2021 року речі та предмети в період часу з 01 год. 17 хв. по 01 год. 37 хв. в ході обшуку обшук само збудованої будівлі у вигляді гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яким користувались особи, причетні до вчинення злочину, та яке на праві приватної власності, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_2 , а саме автомобіль марки «Skoda Octavia А 5 RS» синього кольору, № шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено до Обухівського РУП ГУНП в Київській області; листи з номерним знаком FV06BZF , поміщено до спец пакету № 3060644; стартовий пакет «Київстар» № тел. НОМЕР_8, ключі поміщено до спец пакету № 7059971; зарядний пристрій, мобільний телефон марки «Apple SE» IMFI: НОМЕР_6 , навігатор, поміщено до спец пакету № 7059972; сім картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 ; 2 викрутки різних розмірів, поміщено до спец пакету № 3010569; Пластикову пляшку (пусту) поміщено до спец пакету № ЗО 10619; Будівельні синтетичні рукавички та медичну маску поміщено до паперового конверту; 3 керма автомобіля зроблено біологічний змив, який поміщено до паперового конверта, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення 22 квітня 2021 року обшуку предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами і доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови слідчого, вилучені речі - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна провинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої було його вилучено.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищевказаному вилученому предметі, шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області Мощанецький Ю.П. в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки не містить повного переліку вказаних вище обов`язкових відомостей.

Слід звернути увагу на те, що слідча дія проведена 23.04.2021 року, а клопотання подано слідчому судді 27.04.2021 року, хоч об`єктивних перешкод його подання суду наступного робочого дня - 24.04.2021 року - не виявлено, оскільки відповідно до наказу Обухівського районного суду Київської області № 13/о-г від 23.04.2021 року - 24.04.2021 року, було встановлено чергування слідчого судді у вихідний день для прийому та розгляду всіх видів клопотань органів досудового розслідування та адміністративних матеріалів у вихідний день, в тому числі цього дня розглянуто інші клопотання слідчого у цьому ж кримінальному провадженні, тому порушено приписи ч.5 ст.171 КПК України щодо зобов`язання слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня.

Факт направлення клопотання поштою не може слугувати обставиною, яка б породжувала підстави для того, щоб вважати відповідний строк не порушеним, оскільки чинне процесуальне законодавство щодо строків звернення з клопотанням до слідчого судді не містить інших процедур визначення такого строку, окрім дня безпосереднього надходження клопотання до суду (слідчого судді). Перешкод для своєчасного звернення у цій справі не виявлено. Розширене тлумачення понять невідкладності чи реалізації слідчим права звернення до суду засобами поштового зв`язку не може прийнято до уваги у цих правовідносинах, оскільки відхід від чітко визначених національним законодавством процедур втручання у право власності особи свідчитиме про порушення ст.1 протоколу № 1 до Європейської конвенції з прав людини, а істотність обмеження прав власника, суттєвість втручання держави у право власності людини обумовлює необхідність дотримання критеріїв законності, якості закону.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.п. 1, 2, 6, 9 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Накладення арешту слідчим суддею на майно із значним порушенням встановлених законом строків звернення до нього свідчитиме про порушення прав людини, неправомірне втручання держави в право власності особи.

Оскільки несвоєчасне внесення клопотання порушує встановлений КПК України пресічний строк звернення до слідчого судді, який не підлягає поновленню, це унеможливлює задоволення вимог клопотання у передбаченому ст. 234 КПК України порядку.

Під час розгляду клопотання не виявлено достатніх правових та фактичних підстав для його задоволення, слідчий несвоєчасно і неналежно виконав процесуальні обов`язки щодо звернення до слідчого судді, що істотно порушує КПК України та права людини у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111230000357 від 22.04.2021 року, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя М.В. Кравченко