Ухвала суду № 96677493, 27.04.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"27" квітня 2021 р. Справа № 363/1174/20

УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Полуян В.В.,

прокурора Ковальова Д.В.,

захисника Ковальчука Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 62019100000001838 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 62019100000001838 слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Андруша О.Л. та затвердженим прокурором четвертого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, прокуратури міста Києва Безсмертного М.П.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 62019100000001838.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення та в обвинувальному викладені лише зміст підозри, а також частина тих фактичних обставин правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 і правова кваліфікація.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор відносно заявленого клопотання про повернення обвинувального акту прокурору сторони захисту зазначив, що підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки обвинувальний акт відповідає нормам кримінального процесуального закону.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи у відповідності до положень ст.ст. 314, 315 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, указує на те, що при складанні обвинувального акту слідчим та прокурором не було дотримано в повній мірі вимог статті 291 КПК України, оскільки направлений прокурором обвинувальний акт не містить у собі формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт, складається з встановлених під час проведення досудового розслідування фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України та те, що встановлено досудовим розслідуванням, а формулювання обвинувачення відсутнє.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги, що органами досудового розслідування не дотримано вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України при направленні до суду обвинувального акту, суд вважає що обвинувальний акт підлягає поверненню.

Керуючись ст. 314, 315, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000001838 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.04.2021 року о 14-00 год.

Суддя О.Д. Рудюк