Ухвала суду № 96677407, 30.04.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/649/21

УХВАЛА

30 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.

за участю секретаря – Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Рибак Людмили Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив скасувати постанову серії 1АВ № 01392510 від 07 березня 2021 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити справу в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

01 квітня 2021 року позивач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, обґрунтовуючи його тим, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Оскільки обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а дані, встановлені відповідачем, які стали підставою для притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності, потребують більш детального дослідження в ході судових засідань, вважав це складними обставинами справи, які потребують розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідачів заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначеної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2-4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, предметом розгляду даної справи є правомірність винесеної відповідачем постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, то дана справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки дана справа не відноситься до вичерпного переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, а також відсутність обґрунтованих обставин, які б свідчили про складність спору, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 248, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко