
Справа № 357/2169/21
2/357/2171/21
Категорія 35
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ярмола О. Я.
при секретарі Кривенко О. С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем),
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2021 року позивач ТОВ «Білоцерківвода» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 6952,00 грн. боргу за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за період з 01.02.2018р. по 01.12.2020 року, а також 2 270,00 грн. сплаченого судового збору.
01.04.2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.
29.04.2021 року позивач ТОВ «Білоцерківвода» звернувся до суду із заявою, в якій просив суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно задовольнив вимоги ТОВ «Білоцерківвода».
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, 256, 260, 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
СуддяО. Я. Ярмола
Судове рішення № 96677331, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 29.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/2169/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: