Рішення № 96677165, 29.04.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3621/20

Провадження № 2/279/71/21

У Х В А Л А

29.04.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., за участі позивача ОСОБА_1 по цивільній справі № 279/3621/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КАМІЛ ГРУП» в особі директора Сілко Руслана Ростиславича, третя особа Ушомирська сільська рада про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить замінити відповідача ТОВ «КАМІЛ ГРУП» в особі директора Сілко Руслана Ростиславича на належного відповідача ТОВ «КАМІЛ ГРУП» в особі директора Маковей Павла Сергійовича, оскільки станом на час розгляду справи по суті визначений попередньо відповідач ТОВ «КАМІЛ ГРУП» змінив особу директора та юридичну адресу.

Зазначив, що 31.07.2020 року подаючи позовну заяву до суду позивач зазначив, що не міг знати, що у ТОВ «КАМІЛ ГРУП» зміниться директор та юридична адреса. Після зазначених змін, його як орендодавця ніхто не повідомив.

Згідно до частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 51, ст 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісного відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КАМІЛ ГРУП» в особі директора Сілко Руслана Ростиславича, третя особа Ушомирська сільська рада про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі належним відповідачем ТОВ «КАМІЛ ГРУП» в особі директора Маковей Павла Сергійовича, про що повідомити вказану особу.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КАМІЛ ГРУП» в особі директора Маковей Павла Сергійовича, третя особа Ушомирська сільська рада про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі відкласти до 01.06.2021 року о11-00 год., виклик сторін повторити.

Встановити строк для подання заміненим відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, однак який не може бути більшим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Роз`яснити заміненому відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Направити на адресу заміненого відповідача копію даної ухвали, позовну заяву з додатками.

Роз`яснити заміненому співвідповідачеві право заявити клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Л.А.Недашківська

копія згідно з оригіналом