Ухвала суду № 96677072, 30.04.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/12220/19

Категорія 252

1-кп/295/307/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Коршака М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора Женар Г.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Панченко А.С.

в с т а н о в и в :

Прокурор висловила думку щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Обвинувачений та захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання. В обгрунтування зазначили, що обвинувачений не порушував обов`язки покладені на нього судом.

Прокурор заперечень не висловила.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальних обов`язків може бути досягнуто запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній належним чином виконує покладені на нього обов`язки ухвалою суду, порушень не допускає.

З огляду на наведене, клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та з 10.05.2021 буде проживати за адресою АДРЕСА_2 , змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання.

На обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя С.М. Костенко