Ухвала суду № 96676763, 30.04.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1435/21

Провадження № 1-кп/211/483/21

У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

за участю

прокурора Курило Д.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - адвоката Касьян М.С.,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_2 - адвоката Митрошина С.В.,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6 - адвоката Федосова М.М.,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 - адвоката Голованова О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12019220530002460 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року призначено підготовче судове засідання.

Про вказаному кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 08.05.2021 року, до обвинувачених ОСОБА_6 ,ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 10.05.2021 року, до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків передбачених пунктами 1-3, 8 частини 5 статті 194 КПК України строк застосування яких до 10.05.2021 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями: про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів; про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання, та покладення на них обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; та про продовження на два місяці строку дії процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 передбачених пунктами 1-3, 8 частини 5 статті 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Кривий Ріг без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Кривий Ріг; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В обґрунтування своїх клопотань прокурор послався на те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених у складі злочинної організації, в тому числі за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, на даний час не зменшилися ризики, які враховувалися при застосуванні та продовженні обвинуваченим запобіжних заходів, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, тому просив клопотання задовольнити.

В зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та не врученням йому копії клопотання прокурора, клопотання прокурора щодо продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відкладено до виконання прокурором вимог ч.2 ст. 184 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив змінити його на домашній арешт; обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які не заперечували проти клопотання прокурора, при вирішенні інших клопотань покладалися на розсуд суду, захисника Касьян М М.С. який заперечував проти клопотання прокурора, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та не заперечував проти клопотань відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , щодо інших клопотань покладався на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника Голованова О.П., які заперечували проти клопотань прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Митрошина С.В., які не заперечували проти клопотання прокурора, захисника обвинуваченого Кунцевича Я.М., який при вирішенні клопотань покладався на розсуд суду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Вказаним розділом передбачено, в тому числі і порядок подачі, розгляду клопотань про застосування та продовження запобіжних заходів.

У рішенні Конституційного Суду України від 23листопада 2017 року №1-р/2017, зазначено, що підчас судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження. Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 КПК України). Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.

Разом з цим, згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

В силу вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи заявлені прокурором клопотання стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд відповідно до положень ст. 178 КПК України враховує те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, характер та фактичні обставини інкримінованих обвинуваченимкримінальних правопорушень, що зазначені в обвинувальному акті, свідчать про підвищену суспільну небезпеку, те, що судовий розгляд у провадженні не проведено, й відповідно наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися слідчими суддями при обранні та продовження запобіжних заходів стосовно обвинувачених, не припинили існувати та на теперішній час залишаються дійсними.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у сукупності з іншими даними про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб обвинувачених спростовує доводи, як самих обвинувачених так і сторони захисту про недоведеність ризиків у кримінальному провадженні. Крім того, наявність у обвинувачених міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.

Підстав для зміни застосованих до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжних заходів суд не вбачає, як і не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання прокурора, тому враховуючи вищенаведене, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає клопотання прокурора відносно всіх обвинувачених обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Голованов О.П. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у системі EasyCom.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання захисника, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України та те, що захисник проживає у м. Кропивницький, стан його здоров`я, позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти клопотання свого захисника, суд приходить висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-315,331, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Голованова О.П. - задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на шістдесят днів, а саме до 28 червня 2021 року включно, з можливістю внесення застави в сумі 315300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) грн.

Продовжити строк застосування до обвинуваченогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяці до 30 червня 2021 року .

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ; утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та потерпілими та свідками; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити на два місяці, а саме до 30 червня 2021 року строк дії процесуальних обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачених пунктами 1-3, 8 частини 5 статті 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Кривий Ріг без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Кривий Ріг; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити на два місяці, а саме до 30 червня 2021 року, строк дії процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передбачених пунктами 1-3, 8 частини 5 статті 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Кривий Ріг без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити на два місяці, а саме до 30 червня 2021 року, строк дії процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , передбачених пунктами 1-3, 8 частини 5 статті 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Кривий Ріг без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 40 хвилин 12 травня 2021 року.

Підготовче судове засідання призначене на 14 години 40 хвилин 12 травня 2021 року провести за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Голованова Олександра Петровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у системі EasyCom за наступними реквізитами: електрона адреса ІНФОРМАЦІЯ_6

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига