Постанова № 96676691, 30.04.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1646/21

Провадження № 3/175/636/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн – НОМЕР_1 , оператора АЗС ТОВ «Трес Газ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №187 від 14 квітня 2021 року, при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Трес Газ» (код 42816358, м. Дніпро, вул.. Верещагіна, 101, оф.309) ОСОБА_1 будучи оператором АЗС ТОВ «Трес Газ» вчинив правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 06.04.2021 року о 13.35 год. на автозаправній станції, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул.. П. Бикова, 6А проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1,2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме при продажу скрапленого газу у кількості 10,37 л, вартістю 14.90 грн. на загальну суму 154,51 грн. розрахункову операцію не проведено через РРО при перевірці розрахунків та не надано в момент продажу в порушення п.5 р.3 порядку реєстрації та застосування РРО №547 від 14.06.2016 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено із наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено м. Дніпро, вул. П. Бикова, 6А, що за територіально-адміністративним розподілом відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Водночас, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративним розподілом відноситься до Дніпровського району Дніпропетровської області.

Також з протоколу вбачається, що проведення фактичної перевірки проводилося за адресою: м. Дніпро, вул. Верещагіна, буд. 101, кв. (офіс) 309, що за адміністративним розподілом відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення, не відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції Дніпровського району Дніпропетровської області, та дана категорія справ не розглядається за місцем проживання порушника, у зв`язку з чим, справа не підлягає розгляду Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Отже, за таких обставин, приходжу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік