Ухвала суду № 96676523, 29.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

29 квітня 2021 року м. Київ № 640/11898/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського,

Міністерства освіти і науки України

про визнання протиправною бездіяльності, поновлення у складі комісії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10, код ЄДР: 02070967), Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10, код ЄДР: 38621185), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України, внаслідок якої було допущено незаконне втручання в.о. ректора ТНУ імені В.І. Вернадського ОСОБА_2 у роботу виборчої комісії.

2) поновити ОСОБА_1 у складі виборчої комісії з проведення виборів ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову

1) зупинити дію наказу в.о. ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського від 09.03.2021 № 31-ОД «Про внесення змін до наказу від 01.10.2020 № 152-ОД»;

2) заборонити будь-яким особам вносити зміни до персонального складу виборчої комісії з проведення виборів ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, сформованого відповідно до наказу в.о. ректора ТНУ імені В.І. Вернадського від 01.10.2020 № 152-ОД, крім випадків, передбачених пунктами 2.6, 2.10 Положення про Виборчу комісію з проведення виборів ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, затвердженого рішенням Вченої ради Таврійського національного університету імені Вернадського від 12.10.2020, яке введено в дію наказом Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського від 12.10.2020 № 158-ОД».

Обґрунтовуючи вказану заяву позивач зазначає, 24.09.2020 наказом Міністерства освіти та науки України № 295-К було оголошено конкурси на заміщення посади ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, далі - ТНУ імені В.І Вернадського.

01.10.2020 наказом ректора ТНУ імені В.І Вернадського № 152-ОД «Про організацію виборів ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського» затверджено персональний склад виборчої комісії, до якого було включено позивача.

Пояснює, що за безпосередньої участі позивача виборчою комісією було організовано проведення виборів делегатів на вибори ректора організовано друк та збереження бюлетенів для голосування, вирішено всі організаційні питання та завершено підготовку до виборів ректора.

При цьому, позивач звертає увагу на те, що в.о. ректора Університету Казарін В.П. є кандидатом на посаду ректора Університету.

В той же час, як зазначає позивач 09.03.2021 в.о. ректора Університету Казарін В.П., будучи кандидатом на посаду ректора Університету, видає наказ № 31-ОД «Про внесення змін до наказу від 01.10.2020 № 152-ОД», яким змінено персональний склад виборчої комісії, у тому числі зі складу комісії було виключено позивача.

Наголошує, що не дивлячись на те, що попереднім складом виборчої комісії підготовку до виборів було повністю завершено, новим складом виборчої комісії розпочато процес підготовки з самого початку, в тому числі заново формуються списки делегатів на вибори ректора, з огляду на що позивач вважає, що її виключення зі складу виборчої комісії на підставі наказу від 09.03.2021 № 31-ОД «Про внесення змін до наказу від 01.10.2020 №152-ОД» є протиправним та таким, що порушує її законні інтереси.

Між тим, позивач наголошує, що наказ, яким виключено її зі складу виборчої комісії, не містить ні підстав, які об`єктивно обумовлювали необхідність зміни персонального складу виборчої комісії, ні посилання на нормативне обґрунтування прийнятого рішення.

За твердженням позивача, Законом України «Про вищу освіту», Методичними рекомендаціями та Положенням про виборчу комісію Університет не передбачено права керівника вищого навчального закладу на внесення змін до персонального складу виборчої комісії на власний розсуд. Відповідно дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії відбувається за наказом ректора у таких випадках (пункт 2.10 Положення):

- відмова члена Виборчої комісії від виконання обов`язків відповідно до поданої заяви;

- звільнення з роботи чи відрахування зі складу студентів. Інших випадків припинення повноважень членів виборчої комісії або зміни її складу не передбачено.

Додає, що позивач не відмовлялась від виконання обов`язків члена виборчої комісії. Позивач ні на момент видання відповідного наказу, ні на момент подання позову до суду не була звільнена з роботи у ТНУ імені В.І. Вернадського.

Відтак, позивач просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Вирішуючи по суті клопотання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України забезпечення позову має стосуватися предмету позову. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

В той же час, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 150 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення;

Виходячи із змісту обґрунтування заяви про забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали, а також зважаючи на те, що позивач просить суд зупинити дію наказу в.о. ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського від 09.03.2021 № 31-ОД «Про внесення змін до наказу від 01.10.2020 № 152 -ОД», яке не є предметом оскарження, що, виходячи з положень п. 5 ч. 3 ст. 150 КАС України не допускається, суд, станом на час постановлення даної ухвали, приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні належні правові підстави для задоволення заяви позивача.

Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у задоволені заяви про забезпечення позову від 27.04.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін