Ухвала суду № 96676396, 29.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Київ № 826/11639/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098369) (далі - відповідач), у якому просив суд:

- визнати протиправним рішення від 20.06.2018 № 24237/03 Головного управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 8 (вісім) років відповідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС починаючи з 23.04.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2019 ОСОБА_1 задоволено повністю, вирішено:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098369) призначити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 8 (вісім) років відповідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС починаючи з 23.04.2018.

06.10.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

02.03.2021 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача - адвоката Шкред А.О. про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

В обґрунтування заяви вказано, що в квітні 2020 року позивачем було подано до ГУ ПФУ в м. Києві заяву на виконання рішення суду, зареєстровану за вх. № 9259/М-2600-20 від 21.04.2020. Листом № 8275-9259/М-02/8-2600/20 позивача повідомлено, що сума коштів по виплаті пенсії за період з 23.04.2018 по 11.03.2020 становить 124 524,82 грн.

У відповідь на заяву позивача, зареєстровану в ГУ ПФУ в м. Києві 16.06.2020 за № 15395/М-2600-20 отримано лист від 15.07.2020 № 15445-15395/М-02/8-2600/20. До листа додано протокол за період 01.04.2018 - 31.03.2020, а також витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

З метою отримання актуальних відомостей щодо стану виконання рішення суду представником позивача було направлено адвокатський запит відповідачу від 11.12.2020 № 1112/20. У відповідь на адвокатський запит було отримано лист від 17.12.2020 № 2600-0206-8/179740, в якому відповідач зазначає, що ним в межах своїх повноважень вжито всіх можливих заходів щодо забезпечення перерахунку та виплати позивачу пенсії на виконання судового рішення, а саме: внесено відомості про суму боргу у Реєстр судових рішень за реєстраційним номером 52577 від 02.04.2020.

Відповідач зазначив про те, що виплата заборгованості буде здійснена за вказаним рішенням суду в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Водночас відсутність бюджетних асигнувань відповідачем, на думку позивача, не підтверджується, оскільки не вказано, яка сума коштів виділена на цю мету на 2020/2021 рік та чому цих коштів не вистачає на виконання рішення суду, винесеного на користь позивача, відповідачем не зазначається. Також законодавством не визначено, що обов`язок відповідача передати відомості до Пенсійного фонду України є залежним від наявності бюджетних асигнувань на момент передачі відомостей.

Позивач відзначає про неможливість стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок перерахунку пенсії, в інший спосіб, ніж в порядку контролю за виконанням судового рішення.

На адресу суду надійшли заперечення Головного управління ПФУ у м. Києві на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення відповідно до ст. 382 КАС України, в яких вказано, що рішення суду не містить зобов`язання щодо виплати заборгованості, яка виникне у результаті виконання судового рішення у справі № 826/11639/18. Окрім того, рішення суду у цій справі було належним чином виконано, що підтверджується постановою від 22.01.2021 про закінчення виконавчого провадження № 63391541 з виконання виконавчого листа № 826/11639/18 від 06.10.2020.

Вирішуючи по суті подану представником позивача заяву суд зазначає, що згідно з положеннями частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Суд відмічає, що предметом позову у адміністративній справі № 826/11639/18 є визнання протиправним рішення пенсійного органу щодо відмови у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку та зобов`язання відповідного пенсійного органу призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 8 (вісім) років відповідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у позовній заяві вимог щодо нарахування та виплати сум пенсії заявлено не було, питання здійснення такого нарахування та виплати позивачу у межах адміністративної справи № 826/11639/18 судом не вирішувалось.

З наявних матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського А.В. перебувало виконавче провадження № 63391541 з виконання виконавчого листа № 826/11639/18 від 06.10.2020 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 8 (вісім) років відповідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС починаючи з 23.04.2018.

Постановою старшого державного виконавця Амборського А.В. від 22.01.2021 виконавче провадження № 63391541 з примусового виконання виконавчого листа № 826/11639/18 від 06.10.2020 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

З наданого позивачем листа Головного управління ПФУ у м. Києві від 17.12.2020 № 2600-0206-8/179740 вбачається, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2019 та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі № 826/11639/18 ОСОБА_1 з 23.04.2018 було призначено пенсію за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, розраховану відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У матеріалах справи наявний протокол нарахування пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2018 по 31.03.2020, яким підтверджується призначення позивачу пенсії з квітня 2018 року.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у сукупності, суд приходить до висновку, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2019 в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах виконано.

Враховуючи, що рішення суду у справі № 826/11639/18 в частині зобов`язання Головного управління ПФУ у м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 8 (вісім) років було належним чином виконано, беручи до уваги, що підставою для звернення представника позивача - адвоката Шкред А.О. з заявою про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є фактично незгода з порядком виплати заборгованості з перерахунку пенсії позивачу, що не стосувалось предмету спору у межах адміністративної справи № 826/11639/18 та не свідчить про необхідність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої представником позивача - адвокатом Шкред А.О. заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 382 України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Шкред А.О. про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 КАС України.

Суддя К.С. Пащенко