Ухвала суду № 96676379, 29.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Київ № 640/18632/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_2 , Інспектора праці Головного управління Держпраці у Київській області Куліш Надії Іванівни, Заступника директора Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці Коновалової Олени Анатоліївни

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до Начальника Головного управління Держпраці у Київській області Семчука Романа Івановича, Інспектора праці Головного управління Держпраці у Київській області Куліш Надії Іванівни, Заступника директора Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці Коновалової Олени Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача - Головного управління Держпраці у Київській області, а саме відповідь на звернення, скаргу від 29.07.2019 р.; єдину справу (всі документи, що містяться у справі), що була заведена інспектором Куліш Н.В. щодо інспекційного відвідування КП «Київтеплоенерго» за зверненнями ОСОБА_1 ..

Клопотання мотивоване тим, що вказані докази мають значення для розгляду справи, оскільки безпосередньо стосуються питань інспекційного відвідування інспектора праці Куліш Н.І. Головного управління Держпраці у Київській області, знаходяться у відповідача та позивач вживала заходи для їх отримання.

Вирішуючи клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1-2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до приписів частин шостої-дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держпраці у Київській області належним чином завірені копії:

- відповіді на звернення, скаргу ОСОБА_1 від 29.07.2019р.;

- єдину справу (всі документи, що містяться у справі), що була заведена інспектором Куліш Н.В. щодо інспекційного відвідування КП «Київтеплоенерго» за зверненнями ОСОБА_1 ..

Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя А.С. Мазур