Ухвала суду № 96676365, 29.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Київ № 640/30/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

прийняв до уваги таке:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 встановленого при звільненні розміру пенсії з 80% до 70% від грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві провести перерахунок та виплату пенсії з 1 січня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з розрахунку 80% грошового забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 позов задоволено повністю.

20.02.2020 видано виконавчі листи.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, застосування судового контролю та визнання протиправними рішень, дій вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №640/30/19, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконання рішення у справі від 07.06.2019 № 640/30/19.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 року по справі №640/30/19 та подальшого зобов`язання відповідача подати відповідний звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до приписів частини першої статті 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

Згідно з частиною першою статті 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено, що на примусове виконання виконавчого листа від виданого з метою виконання рішення суду від 07.06.2019 року у справі №826/30/19, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №61391786.

Відповідно до відкритих джерел Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №61391786 не завершено, що не спростовано позивачем.

Отже, виконавче провадження з виконання рішення суду триває, що нівелює потребу у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати відповідний звіт.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем вчинені дії з метою виконання рішення суду, які задокументовані та надані суду разом з поясненнями у справі від 28.04.2021.На думку суду, вказані у заяві позивачем обґрунтування можуть слугувати підставою для подання заяви порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, водночас, на переконання суду, не підлягають вирішенню судом в межах розгляду заяви, поданої у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 6, 9, 243, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 640/30/19, відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій