Ухвала суду № 96676122, 28.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Київ № 640/8299/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Швець Н.О., представників відповідачів Бігдан А.В., Сома П.А., у відсутність представників третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна інспекція містобудування України, про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування наказу, поновлення на посаді, виплату премії за час перебування на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2020 - задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2020 - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Державна інспекція містобудування України, про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування наказу, поновлення на посаді, виплату премії за час перебування на посаді, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 276-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України".

Скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.03.2020 № 96 "ОС" про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України з 13.03.2020.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

22.03.2021 у справі видано виконавчі листи.

12.04.2021 представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому документі шляхом виключення з виконавчого листа одного з боржників - Кабінету Міністрів України та відомостей про нього.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 для розгляду заяви представника позивача призначено судове засідання.

В засіданні представник позивача заяву просила задовольнити.

Представники відповідачів просили задовольнити частково.

Представники третьої особи в судове засідання не прибули, хоча про його дату, час та місце повідомлені належним чином, що згідно з частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 22.03.2021 у справі №640/8299/20, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України з 13.03.2020, судом помилково зазначено Кабінет Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується вимоги представника позивача про видачу іншого виконавчого листа, то суд, керуючись резолютивною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021, відповідно до речення шостого якої, ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України, вважає відсутніми підстави для задоволення заяви представника позивача в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 22.03.2021 у справі №640/8299/20, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України з 13.03.2020, а саме, замість "Боржники: Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: відсутній), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 37471912)" слід читати "Боржник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 37471912)".

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Суддя К.С. Пащенко

Суддя Т.І. Шейко