Рішення № 96676110, 28.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Київ № 640/831/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 10.07.2020 у перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці за заявою від 02.07.2020;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці з 12.03.2020 у відсотковому відношенні до суддівської винагороди, зазначеної у Довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці №106/0/21-20 від 30.06.2020 та здійснити відповідні виплати з урахуванням уже фактично виплачених сум.

Позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Підставою для такого звернення стало рішення Конституційного суду України №4-р/2020 від 11.03.2020 відповідно до якого з 12.03.2020 відбулась зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на посаді, аналогічній тій, яку обіймав на час виході у відставку.

Листом відповідача від 10.07.2020 за №2600-0305-8/94170 позивачу відмовлено у здійсненні такого перерахунку, оскільки, як зазначає відповідач, що Верховний Суд України з 21.06.2014 перебуває в стані припинення, головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_2 , якій належить право першого підпису фінансових документів в зв`язку з переходом повноважень щодо управління справами юридичної особи, тому підстави для проведення такого перерахунку відсутні.

Позивач зазначає, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці напряму залежить від розміру складових суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді. Зокрема, йому було призначено і наразі виплачувалось 90% такої грошової винагороди працюючого судді.

Позивач, враховуючи положення профільного законодавства, висновки Конституційного Суду України, викладені у рішенні у справі 2-рп/2020 від 18.02.2020, висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 16.06.2020 у зразковій справі №620/1116/20, яке набрало законної сили 07.08.2020, вважає відмову протиправною та просить задовольнити позов.

ГУ ПФУ у відзиві звертає увагу на те, що ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою від 02.07.2020 №5873 щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Управління листом від 10.07.2020 надало відповідь на заяву ОСОБА_1 в якій відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю підстав для проведення перерахунку.

Зазначає, що оскільки, надана довідка №106/0/21-20 від 30.06.2020 підписана не уповноваженою особою.

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Так, у даному випадку сторонами не заперечуються, не спростовуються, а матеріалами справи підтверджуються обставини перебування позивача на посаді судді Верховного Суду України, виходу у відставку, призначення та виплат щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, обставини звернення позивача до відповідача щодо здійснення перерахунку та обставини відмови у здійсненні перерахунку, а відтак, вказані факти є встановленими.

ОСОБА_1 , працював суддею з квітня 1973 року до квітня 2013 року, в тому числі з вересня 1973 року до квітня 2013 року суддею Верховного суду України. Має стаж роботи на суддівських посадах більше 40 років. З 23.12.2011 по 18.04.2013 обіймав посаду Голови Верховного Суду України. Має доступ до державної таємниці.

Відповідно до довідки від 30.06.2020 № 106/0/21-20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка видана позивачу, вбачається, що станом на 12.03.2020 суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку, складає 433538,60 грн., у т.ч.: 197063,00 грн. - посадовий оклад; доплата за вислугу років - 157650,40 грн., доплата за перебування на адміністративній посаді в суді - 19706,30грн., доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 59118,90грн.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 125 Конституції України передбачено, що підставами для звільнення судді є подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ.

Згідно із пунктом 2 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI, крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Статтею 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ, зокрема, передбачено, що судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

З наведеного вбачається, що правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Разом з цим, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VІІІ передбачались особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

У відповідності до пункту 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VІІІ право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

У свою чергу, рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ.

У вказаному рішенні зокрема зазначено: "Судді, які вже перебувають у відставці та досягли шістдесяти п`ятирічного віку, з об`єктивних причин не мають можливості пройти кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді і пропрацювати після цього три роки, що є обов`язковою умовою для отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом №1402-VIII.

Конституційний Суд України вважає, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності. Запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402 різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України".

Згідно з частиною першою статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Враховуючи, що зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 27.04.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі №2-р/2020 у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VІІІ.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №4-р/2020 від 11.03.2020 з 12.03.2020 відбулася зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на посаді, аналогічній тій, яку я обіймав на час виходу у відставку

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 06.03.2019 у справі № 638/12586/16-а та від 11.02.2020 у справі № 200/3958/19-а висловлював правовий висновок, відповідно до якого правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова ГУ ПФУ у м. Києві щодо перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є протиправною, що є підставою для зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вищезгаданої довідки.

Вказана правова позиція також викладена в рішенні Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20 від 16.06.2020.

Щодо посилання відповідача на видачу довідки від 30.06.2020 №106/0/21-20 не уповноваженою особою, суд зазначає наступне.

Відповідно до "Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду", затвердженому Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (у редакції Постанови правління Пенсійного фонду України від 07.06.2019 № 6-1), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за №200/14891, звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок (п.п. 3, 4 розділу П).

Згідно з п.2 розділу Ш цього Порядку до заяви про перерахунок додається Довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулося підвищення розміру суддівської винагороди, а за встановленою у Додатку 2 формою Довідки вона повинна містити штамп і печатку суду, який видав Довідку, а також підпис Голови суду та головного бухгалтера (або осіб, які виконують їх обов`язки).

Довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, позивач надав відповідачу, довідку яка відповідає Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду, а саме: довідка видана викладена на бланку Верховного Суду України, містить відповідні розрахунки суддівської винагороди і дату - 12.03.2020, з якої відбулося підвищення розміру цієї винагороди, а також штамп, печатку суду й підписи в.о. Голови суду і головного бухгалтера.

Зазначення відповідача про відсутність у в.о. Голови Верховного Суду України повноважень на підпис Довідки №106/0/21-20 від 30.06.2020 є необгрунтованим.

Пунктом 7 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402 дійсно передбачалося, що з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Законом № 1402, Верховний Суд України та деякі інші суди припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку. До припинення їх діяльності статус, структура, повноваження, порядок роботи, права, обов`язки, гарантії суддів цих судів визначаються Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не перебувала і не перебуває на даний час у трудових відносинах з Верховним Судом України. Доступу до персональних даних суддів Верховного Суду України та суддів Верховного Суду України у відставці не має, не є особою, яка уповноважена видавати довідки суддям Верховного Суду України у відставці. Оскільки особові справи суддів Верховного Суду України та суддів Верховного Суду України у відставці перебували та перебувають у Верховному Суді України і відповідно доступ до них мають в.о. Голови Верховного Суду України Гуменюк В.І. та служба управління персоналом.

З 19.02.2020 норми щодо ліквідації Верховного Суду України втратили чинність та відповідно, видана довідка легітимним оргпном, зареєстрованим в ЄДРПОУ, та є такою, що підписана повноважною особою, подана у відповідності з вимогами чинного законодавства і Порядку, що є підставою для здійснення перерахунку позивачу розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Крім того, дана позиція доведена листом Верховного Суду України від 06.01.2021 № 9/0/8-21, до відома Пенсійний Фонд України, Головне управління ПФУ в м.Києві та суддів Верховного Суду України у відставці.

Отже, позивач має право на одержання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в належному розмірі є беззаперечним, гарантоване статтями 126 та 130 Конституції України, ст. 142 Закону № 1402, а забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань, а тому дії відповідач щодо відмови у здійснення перерахунку щомісячного грошового утримання з 12.03.2020 на підставі довідки №106/0/21-20 від 30.06.2020 є протиправними.

Відповідно до частини другої ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду м.Києва, відповідачем не доведено правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України на користь позивача, підлягають відшкодуванню судові витрати у розмірі 908,00 грн., який сплачений за квитанцією від 12.01.2021 №0.0.1972188850.1.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 10.07.2020 у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді у відставці за заявою від 02.07.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді у відставці з 12.03.2020 у відсотковому відношенні до суддівської винагороди, зазначеної у Довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці №106/0/21-20 від 30.06.2020 та здійснити відповідні виплати з урахуванням уже фактично виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір 908,00 грн., який сплачений за квитанцією від 12.01.2021 №0.0.1972188850.1

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292, 293, 295, 296 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.В. Смолій