Ухвала суду № 96676101, 28.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Київ № 640/11546/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи та заяву про виправлення описки Рішенні

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Київського міського військового комісаріату (04112, м. Київ, вул. Парково-

Сирецька, 19)

третя особа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ,

вул. Бульварно-Кудрявська, 16)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з позовом до Київського міського військового комісаріату (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського військового комісаріату щодо відмови у складенні, оформленні та подачі до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу в розмірі 8320,00 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням у розмірі 1480,00 грн., процентної надбавки за вислугу років у розмірі 50 %, роботи з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15 %, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 90 %, премії у розмірі 10 %;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу в розмірі 8 320,00 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням у розмірі 1480,00 грн., процентної надбавки за вислугу років у розмірі 50 %, роботи з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15 %, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 90 %, премії у розмірі 10 %.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Київського міського військового комісаріату щодо відмови у складенні, оформленні та подачі до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років у розмірі 50 %, роботи з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15 %, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 90 %, премії у розмірі 10 % станом на 05 березня 2019 року.

Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років у розмірі 50 %, роботи з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15 %, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 90 %, премії у розмірі 10 % станом на 05 березня 2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського військового комісаріату (04112, місто Київ, вулиця Парково-Сирецька, будинок 19, код ЄДРПОУ 07774420).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу Київського міського військового комісаріату залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року - без змін.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва 16 лютого 2021 року надійшло клопотання про виправлення описки, а саме:

Виправити допущені описки в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду в місті Києві від 17.02.2020 у справі № 640/11546/19 та викласти їх у наступній редакції:

Визнати протиправною бездіяльність Київського міського військового комісаріату щодо відмови у складенні, оформленні та подачі до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та премії станом на 05 березня 2019 року.

Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та премії станом на 05 березня 2019 року.

Вирішуючи заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи здійснено судом у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), з огляду на що, заяву про виправлення описки суд дійшов висновку розглядати без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи та описову частину рішення суду, в якій позивач вбачає описку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу 4 сторінки 1 рішення суду судом зазначено: «Мотивуючи заявлені вимоги представник позивача зазначив, що з 01 січня 2018 року позивач набув права на перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №704 та постанови Кабінету Міністрів України №103. Представник позивача стверджував, що перерахунок Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві здійснено на підставі поданої відповідачем довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року, яка не містить даних про розмір додаткових видів грошового забезпечення, а саме: роботи з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15 %, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 90 %, премії у розмірі 10 %.».

Тобто, в цьому абзаці описової частини рішення судом зазначено зміст заяви позивача до Київського міського військового комісаріату.

Встановлене судом в повному обсязі відповідає змісту позовної заяви до Київського міського військового комісаріату.

Отже, матеріалами справи спростовано твердження позивача про допущення судом описки в резулятивній частині рішення суду, з огляду на що, заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резулятивній частині рішення суду відмовити.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя А.Б. Федорчук