Ухвала суду № 96676017, 28.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1737

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року м. Київ№ 640/8594/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001»

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» (надалі - позивач), адреса: 67570, місто Одеса, Грецька площа, будинок 1, офіс 6 до Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач), адреса: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита В. Липківського, будинок 45, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2400-р/пк-пз від 10.02.2021, прийняте постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлені чинним Кодексу адміністративного судочинства України, а також незначну складність справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами разом з доказами поважності причин його пропуску.

На адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із заявою про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої останній зазначив, що позивач оскаржує рішення від 10.02.2021 отже, позовна заява мала б бути подана в межах 30-ти денного строку встановленого чинними законодавством України, тобто до 12.03.2021, в той же час, позивачем направлено позовну заяву до суду 05.03.2021, тобто в межах 30-ти денного строку для звернення до суду, що підтверджується накладною (квитанцією) та описом вкладення з відміткою (печаткою та датою від 05.03.2021) про відправлення до суду.

Судом встановлено, що на підтвердження доказів поважності пропуску строку звернення до суду, до заяви про поновлення строку позивачем додано копію квитанції ПН№2346 кур`єрської служби доставки ТОВ «ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ ГОДИН» (код ЄДРПОУ 37585398), з якої вбачається, що вона не містить ПІБ працівника, який приймав та здійснював доставку кореспонденції.

Відповідно до вимог наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» (зі змінами, внесеними наказом від 19 вересня 2014 року № 449) нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) становлять 3 дні (пріоритетної - 2 дні), а при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Як вбачається з квитанції ПН№2346, відправлення здано позивачем до Кур`єрської служби доставки Товариства з обмеженою відповідальністю «Двадцять п`ять годин» 05 березня 2021 року о 17:40, для доставки за адресою м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, а отримано канцелярією Окружного адміністративного суду суду 30 березня 2021 року, тобто документи доставлялися кур`єрською службою доставки 25 календарних днів.

При цьому позивачем не обґрунтовано причин довготривалості такої доставки.

Крім того, суду не надано будь-яких доказів, які б підтверджували оплату позивачем послуг Кур`єрської служби доставки товариства з обмеженою відповідальністю «ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ ГОДИН» щодо доставки згідно квитанції ПН №2346 (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» з даною позовною заявою неможливий без отримання інформації про реальність здійснення кур`єрської доставки документів відповідно до опису вкладення від 05 березня 2021 року та квитанції ПН№2346 від 05 березня 2021 року.

Розгляд заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» з даною позовною заявою буде здійснено після отримання відповідної інформації від товариства з обмеженою відповідальністю «ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ ГОДИН» (код ЄДРПОУ 37585398).

З урахуванням зазначеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ ГОДИН» (код ЄДРПОУ 37585398) інформацію: про направлення товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» кореспонденції до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) відповідно до квитанції ПН№2346 від 05 березня 2021 року, про підтвердження реальності здійснення кур`єрської доставки документів відповідно до квитанції ПН№2346 від 05 березня 2021 року та опису вкладення від 05 березня 2021 року, інформації про реальність здійснення кур`єрської доставки документів відповідно до квитанції ПН№2346 від 05 березня 2021 року та опису вкладення від 05 березня 2021 року (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або у випадку неможливості надання таких доказів, витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ ГОДИН» письмові пояснення з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ ГОДИН» (код ЄДРПОУ 37585398) інформацію:

- чи направлялась товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» кореспонденція до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) відповідно до квитанції ПН№2346 від 05 березня 2021 року;

- чи підтверджується реальність здійснення кур`єрської доставки документів відповідно до квитанції ПН№2346 від 05 березня 2021 року та опису вкладення від 05 березня 2021 року (копія додається);

- інформацію про реальність здійснення кур`єрської доставки документів відповідно до квитанції ПН№2346 від 05 березня 2021 року та опису вкладення від 05 березня 2021 року (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

6. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ ГОДИН» (код ЄДРПОУ 37585398) подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, головуюча суддя Клочкова Н.В.) протягом семи днів, з дати отримання цієї ухвали, докази, зазначені в пункті 5 резолютивної частини цієї ухвали.

7. Повідомити суб`єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова