Ухвала суду № 96675950, 22.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 квітня 2021 року м. Київ№ 826/3453/13-аОкружний адміністративний суду міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доСлужби зовнішньої розвідки України провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,- У СТ А Н О В И В:

У березні 2013 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 грудня 2012 року № 0001224110.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі № 826/3453/13-а скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Аблову Є.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Враховуючи наведене, справу №826/3453/13-а слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 194, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/3453/13-а до свого провадження.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Абловим Є.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

3. Запропонувати учасникам справи надати свої письмові пояснення щодо висновків Верховного Суду, висловлених в постанові від 14.04.2021, що слугували підставою для направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14.04.2021.

5. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у дводенний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст. 163 КАС України.

7. Запропонувати відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов