Ухвала суду № 96675801, 26.04.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6733/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Грищенко Н.С.,

представника позивача - Лисова Д.О.,

представника відповідача - Тимошенка О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) 24.12.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі – ГУНП в Чернігівській області), у якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить:

- скасувати наказ відповідача від 28.10.2020 №1508 в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ;

- скасувати наказ відповідача від 26.11.2020 №338 о/с «по особовому складу» в частині звільнення його зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», із змінами, внесеними в даний наказ на підставі наказу ГУНП в Чернігівській області від 12.03.2021 за №69 о/с «У часткову зміну наказу ГУНП від 26.11.2020 №338 о/с»;

- поновити його на посаді старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області;

- стягнути з відповідача на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.12.2020 до дня поновлення на посаді.

Ухвалою судді від 08.02.2021 поновлено позивачу строк на звернення до суду з позовом, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.04.2021 вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено перше підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.04.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, мотивоване тим, що із спірним наказом від 28.10.2020 №1508 ОСОБА_1 був ознайомлений 20.11.2020, про що свідчить його особистий підпис, тобто строк на звернення до суду з позовом закінчився 20.12.2020 (а.с. 81-87).

Вирішуючи по суті вказане клопотання, суд враховує таке.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 Кодексу).

Матеріалами справи підтверджується, що 20.11.2020 позивач був ознайомлений із спірним наказом від 28.10.2020 №1508, тобто, з огляду на вищевикладені процесуальні вимоги, 21.12.2020 було останнім днем для звернення ОСОБА_1 до суду з позовною вимогою про його оскарження (враховуючи, що 20.12.2020 – вихідний). Відповідно до відмітки канцелярії суду, позовна заява подана 24.12.2020.

Представником позивача подано клопотання про обґрунтування причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, мотивоване тим, що 09.12.2020 позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_2 , у зв`язку із чим між сторонами укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 238-240). Однак, 10.12.2020 адвокат Сірий І.О. захворів ознаками хвороби COVID-19, самоізолювався та здав відповідний тест, який згідно із отриманим 14.12.2020 результатом, виявся позитивним (а.с. 241). У період з 14.12.2020 по 28.12.2020 адвокат перебував на лікарняному, на підтвердження чого надано листок непрацездатності (а.с. 242). Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_1 , як контактна із адвокатом Сірим І.О. особа, також самоізолювався. Таким чином, ні позивач, ні його представник за об`єктивних обставин не могли звернутись до суду з позовом в строк до 21.12.2020.

Суд зазначає, що в даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, документальне підтвердження об`єктивної неможливості звернення позивача до суду у встановлений строк та незначний проміжок пропуску такого строку (3 дні), суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Одночасно, у задоволенні клопотання про залишення поданого ОСОБА_1 позову без розгляду ГУНП в Чернігівській області слід відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 121, 122 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Повний текст ухвали складено 30.04.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна