Ухвала суду № 96675665, 30.04.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1951/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

27.04.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 90% відповідних сум грошевого забезпечення з 01.04.2021 року;

визнати безпідставним знятого з основної пенсії на 20% з 01.04.2021 року (з 90% до 70%), порушення пункту "а" ч. 1 ст. 13 Закону України №2262-ХІІ за вислугу років та рішення суду від 29.01.2021 року, відновив розмір пенсії - 90% без обмежень з виплатою 100% грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з 01.04.2021 року провести нарахування та виплату призначеної пенсії без обмежень у розмірі 90% грошового забезпечення;

провести перерахунок додаткових видів гронового забезпечення 4-х видів надбавок, винагород, премій передбачених законодавством України, згідно оновленої довідки Державної прикордонної служби України від 26.06.2020 року;

провести виплату 100% боргу неоплаченої суми по надбавкам за 2019-2020 роки та 3 місяці 2021 року станом з 05.03.2019 року по 31.03.2021 року указав строки виплати згідно рішення суду від 29.01. 2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктами 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Разом з цим, як вбачається з позовної заяви, позивачем у прохальній частині позовної заяви вимоги викладено не чітко та не конкретизовано.

Так, змістовно не зрозумілою для суду є позовна вимога, яка викладена позивачем наступним чином: "визнати безпідставним знятого з основної пенсії на 20% з 01.04.2021 року (з 90% до 70%), порушення пункту "а" ч. 1 ст. 13 Закону України №2262-ХІІ за вислугу років та рішення суду від 29.01.2021 року, відновив розмір пенсії - 90% без обмежень з виплатою 100% грошового забезпечення".

Крім того, не зрозумілою для суду є позовна вимога щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести виплату 100% боргу неоплаченої суми по надбавкам за 2019-2020 роки та 3 місяці 2021 року станом з 05.03.2019 року по 31.03.2021 року указав строки виплати згідно рішення суду від 29.01.2021 року.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідності із частиною 1 ст. 5 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач посилається на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року №600/2745/20-а, проте вказане рішення до позовної заяви не додано.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить три вимоги немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір у сумі 2724,00 грн (3 х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а саме:

- позовна вимога про зобов`язання з 01.04.21 року провести нарахування та виплату призначеної пенсії без обмежень у розмірі 90% грошового забезпечення - судовий збір на суму 908,00 грн;

- позовна вимога про зобов`язання провести перерахунок додаткових видів гронового забезпечення 4-х видів надбавок, винагород, премій передбачених законодавством України, згідно оновленої довідки Державної прикордонної служби України від 26.06.2020 року - судовий збір на суму 908,00 грн;

- позовна вимога про зобов`язання провести виплату 100% боргу неоплаченої суми по надбавкам за 2019-2020 роки та 3 місяці 2021 року станом з 05.03.2019 року по 31.03.2021 року указав строки виплати згідно рішення суду від 29.01. 2021 року - судовий збір на суму 908,00 грн.

Проте позивачем надано суду документ про сплату судового збору лише на суму 908,00 грн. Таким чином, несплаченою частиною судового збору залишається сума в розмір - 1816,00 грн.

Вказаний недолік позовної заяви унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог статей 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- привести позовну заяву у відповідність до п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України;

- рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року №600/2745/20-а (на яке є посилання у позовній заяві, однак не додано до позову);

- документ про сплату судового збору на суму 1816,00 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш