Ухвала суду № 96675261, 28.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/3908/18

УХВАЛА

28 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у неналежному виконанні рішення від 08 січня 2019 року у справі №560/3908/18, а саме, у здійсненні перерахунку та виплати основного розміру пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 виходячи з розміру 70% відповідних сум грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного на підставі довідки Хмельницького обласного військового комісаріату про грошове забезпечення від 24.09.2020 №ХС49237, з врахуванням виплачених сум;

- винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- направити окрему ухвалу керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для відповідного реагування: усунення порушень прав позивача, встановлених цією окремою ухвалою суду, а саме, забезпечення проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахунку та виплату основного розміру пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019, виходячи з розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного на підставі довідки Хмельницького обласного військового комісаріату про грошове забезпечення від 24.09.2020 №ХС49237, тобто у спосіб, встановлений пунктом 3 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у адміністративній справі № 560/7622/20, яке набрало законної сили 18.02.2021, виходячи з розміру 80 % відповідних сум грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у десятиденний строк з дня набрання окремої ухвали законної сили повідомити Хмельницький окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено відсутність доказів надсилання ОСОБА_1 відповідної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує, що ОСОБА_1 не виконано вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме: не надано доказів надсилання відповідної заяви іншим учасникам справи, як наслідок вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 166-167, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 560/3908/18 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький