Ухвала суду № 96674998, 30.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2021 р. справа № 520/7511/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації про 1) визнання неправомірними дій з приводу неповного нарахування та неповній виплаті соціальної державної допомоги за період липень 2007р.-листопад 2020р.; 2) зобов`язання провести перерахунок та виплату соціальної державної допомоги на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів, не має можливості утримувати дитину або місце проживання якого невідомо, у сумі 149.340,00грн., -

встановив:

В оформленні позову виявлено низку істотних недоліків.

По-перше, вимогу про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень заявлено поза межами визначеного ч.2 ст.122 КАС України строку звернення до суду.

При цьому, усупереч ч.6 ст.161 КАС України до матеріалів позову не приєднано заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Окремо суддя змушений звернути увагу заявника, що листування із органами державної влади у порядку Закону України "Про звернення громадян" не може бути кваліфіковано у якості процедури досудового урегулювання спору.

До того ж, за викладеним у позові твердженням заявника листування з адміністративним органом було розпочато у 2017р., у сформульовані вимоги стосуються 2007р.

По-друге, усупереч ч.3 ст.160 КАС України до матеріалів позову не приєднано ані доказів оплати судового збору, ані доказів звільнення від оплати судового збору.

При цьому, у тексті позову викладено твердження заявника про те, що отримувачем соціальної державної допомоги на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів, не має можливості утримувати дитину або місце проживання якого невідомо, є саме заявник, а не дитина.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду або оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 908,00грн. на рахунок - UA678999980313141206084020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101; або докази звільнення від оплати судового збору.

По-третє, всупереч вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 16, 169, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Встановити строк на усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову - подання юридично умотивованого та документально доведеного клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з причини дії нездоланних та непередбачуваних факторів, відвернення яких знаходилось поза волею та фізичними можливостями заявника, доказів оплати судового збору за одну основну вимогу немайнового (нематеріального) характеру або доказів звільнення від оплати судового збору, а також копій позовної заяви з доданими до неї документами за кількістю учасників справи.

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення правової підстави для прийняття рішення про повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.