Ухвала суду № 96674763, 29.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 квітня 2021 р. Справа № 520/7153/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненадання на запит нотаріуса довідки з повною сумою заборгованості по недоотриманій пенсії за період з 01.03.2016 по 13.12.2019, що належала за дні життя спадкодавцю ОСОБА_2 ;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 182284,29 гривень відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2021, виданого державним нотаріусом Марківської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №204;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 182284,29 гривень, що належать їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2021, виданого державним нотаріусом Марківської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №204;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію за дні життя її батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.03.2016 по 13.12.2019 з урахуванням стягненої суми недоотриманої пенсії у розмірі 182284,29 гривень.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2021 ОСОБА_1 є спадкоємицею визначеного у цьому свідоцтві майна її батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з недоодержаної пенсії, що знаходиться на рахунку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області в розмірі 182284,29 (сто вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят чотири гривні 29 копійок).

Позивач зазначив у позові, що через протиправне припинення виплати пенсії ОСОБА_2 за життя, заборгованість з виплати пенсії становить 182284,29 грн.

Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За змістом статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, а в разі відсутності членів сім`ї або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини - входить до складу спадщини.

Докази звернення позивача до пенсійного органу протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини із вимогою виплатити їй недоотриманих за життя померлого сум пенсії відсутні, невиплачена ОСОБА_2 пенсія за життя є складовою спадкового майна.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. У свою чергу, приватноправові відносини відрізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене суб`єктивне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Не є публічно-правовим спір за участю суб`єкта владних повноважень публічного права, з одного боку, та суб`єкта приватного права - фізичної особи, коли управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення її цивільних прав, до яких належить також право власності на майно, у тому числі грошові кошти (пенсія). Сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

В даному випадку недоотримана спадкодавцем пенсія є складовою спадкового майна, отже спірні правовідносини врегульовані нормами цивільного законодавства, хоча однією зі сторін у ньому виступає особа публічного права.

У таких правовідносинах реалізується не публічний, а приватний інтерес, а відтак такі спори мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

06.07.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув цивільну справу №750/8819/19 та прийняв постанову, якою залишив без змін рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2019 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28.01.2020. В межах цієї справи вирішено спір, що виник через те, що сума недоплаченої пенсії спадкодавцю за життя становила 152 567,58 грн, свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію видано позивачу як спадкоємцю на суму пенсії 118 028,13 грн., а від відповідача позивач отримала поштовий переказ на недоотриману пенсію її спадкодавця лише у розмірі 114 140,43 грн. У цій справі судами стягнуто з пенсійного органу на користь позивача набуті в порядку спадкування за законом грошові кошти недоотриманої пенсії у розмірі 3 887,20 грн, а у стягненні іншої суми відмовлено, оскільки видане позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом не оспорювалося та є чинним.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненадання на запит нотаріуса довідки з повною сумою заборгованості по недоотриманій пенсії за період з 01.03.2016 по 13.12.2019, що належала за дні життя спадкодавцю ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

У даному випадку позивач вважає, що дії відповідача щодо ненадання запитуваної інформації про недоотриману ОСОБА_2 пенсію порушують її право на спадкове майно, а саме на неотримані померлим пенсіонером пенсійні виплати.

Отже, адміністративні правовідносини між позивачем та відповідачем - відсутні, оскільки позивач звернувся за захистом права на спадщину.

Тобто, у даному випадку виник спір про цивільне право, а тому має приватноправовий характер і справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 286/3516/16-ц, від 03.04.2019 у справі №808/1346/18 та Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.06.2019 у справі №180/754/17.

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами Цивільного процесуального кодексу України спори щодо складу спадщини вирішуються за правилами цього кодексу.

При цьому, слід зазначити про відсутність публічно-правових відносин саме між позивачем та пенсійним органом, оскільки пенсійний орган в даному випадку не виконує жодних владних чи управлінських функцій відносно позивача.

Крім того, щодо вимоги про надання на запит нотаріуса довідки з повною сумою заборгованості по недоотриманій пенсії суд зазначає, що в даному випадку нотаріус не позбавлений права самостійно звернутися до суду щодо неправомірного розгляду його заяви, в той же час позивачем в позовній заяві не зазначено правових підстав наявності права на звернення до суду, в разі неналежного розгляду відповідачем звернення нотаріуса.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини мають приватноправовий характер, а тому даний спір не належить до юрисдикції суду адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Оскільки у даній справі спір стосується отримання позивачем спадщини та встановлення обсягу спадкового майна, спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

За приписами з ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Окремо суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, оскільки даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №520/7153/21.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин