Рішення № 96674586, 29.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 квітня 2021 року № 520/3418/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Південної міської ради Харківського району Харківської області (вул. Гагаріна, буд. 82, м. Південне, Харківський район, Харківська область,62461, код ЄДРПОУ 04058700) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії (бездіяльність) Південної міської ради Харківського району Харківської області щодо розгляду звернень ОСОБА_1 від 17.12.2020 щодо капітального ремонту дороги в АДРЕСА_2 та вул. Весняній та 17.12.2020 щодо укладення договору із відповідною організацією на утримання доріг в с. Бидряги в зимовий період;

-зобов`язати Південну міську раду Харківського району Харківської області належним чином розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.12.2020 щодо капітального ремонту дороги в АДРЕСА_2 та вул. Весняній та 17.12.2020 щодо укладення договору із відповідною організацією на утримання доріг в с. Бидряги в зимовий період у відповідності до вимог, встановлених нормами Закону України «Про звернення громадян».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернення від 17.12.2020 розглянуті відповідачем неналежним чином, відтак слід у судовому порядку належним чином розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.12.2020 щодо капітального ремонту дороги в АДРЕСА_2 та вул. Весняній та 17.12.2020 щодо укладення договору із відповідною організацією на утримання доріг в с. Бидряги в зимовий період у відповідності до вимог, встановлених нормами Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою суду від 26.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.

Відповідач ухвалу суду отримав 01.04.2021 року, проте правом надання відзиву, у строк, що встановлений судом, не скористався.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Позивач звернулась до Південної міської ради Харківського району Харківської області з заявами, згідно з якими просила:

-негайно укласти договір із відповідною організацією на утримання доріг в с. Бидряги в зимовий період, а саме вчасна підсипка та розчистка від снігу;

-надати письмову відповідь, в якій зазначити з якого часу та на які види обслуговування укладено договір (заява №1);

-негайно призначити комісію для підготовки подальшого проектування капітального ремонту доріг в с. Бидряги по вул. Підгорній та вул. Весняній;

-підготувати проектну документацію, пройти експертизу;

-надати письмову відповідь по суті поставлених у заяві запитань із зазначенням графіку виконання(заява №2).

Листом від 28.01.2021 №95 повідомлено позивача, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Південна міська рада не наділена повноваженнями по створенню будь-яких комісій з підготовки проектно-кошторисної документації.

Вид ремонту (капітальний або поточний середній) та перелік ремонтно-будівельних робіт, які повинні виконуватись на автомобільних дорогах загального користування, визначається у відповідності до ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт».

Капітальний ремонт - запланований обсяг робіт без підвищення категорії дороги з комплексного відновлення чи підвищення транспортно-експлуатаційних характеристик автомобільної дороги і інженерних споруд або приведення геометричних параметрів і технічних характеристик окремих елементів, з врахуванням зростання інтенсивності руху та осьових навантажень, до діючих нормативних вимог з урахуванням категорії і значення дороги.

Критерієм для призначення капітального ремонту є такий транспортно-експлуатаційний стан дороги, який не задовольняє вимогам міцності дорожньої конструкції (з її підсиленням та вирівнюванням поздовжнього та поперечного профілів або влаштування нового дорожнього одягу окремими ділянками в місцях розширення проїзної частини, виправлення і перебудова земляного полотна) та/або безпеки дорожнього руху відповідно до чинних нормативно- технічних документів. Капітальний ремонт виконується комплексно по всіх спорудах і елементах дороги, що ремонтується. Допускається проведення вибіркового капітального ремонту окремих ділянок і елементів дороги, а також дорожніх споруд (капітальний ремонт мостів, переправ тощо). Капітальний ремонт виконується відповідно до розробленої і затвердженої в встановленому порядку проектно-кошторисної документації.

Південна міська рада не здійснює підготовку проектно- кошторисної документації. Підготовку проектно-кошторисної документації може здійснюватися організаціями, які визначаються на конкурентних засадах.

Рішенням Південної міської ради від 24.12.2020 року затверджено бюджет Південної міської ради, на 2021 рік відповідно до якого не передбачено витрат на розробку проектно-кошторисної документації з капітального ремонту доріг місцевого значення в с.Бідряги.

Не погоджуючись з діями (бездіяльністю) відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР "Про звернення громадян" (надалі - Закон №393/96-ВР).

Частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Звернення про надання безоплатної правової допомоги розглядаються в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

При цьому, питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано ст.15 Закону України «Про звернення громадян», згідно приписів якої, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

За загальним правилом, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання (ст. 20 Закону №393/96-ВР)

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними (ч.2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян»).

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що особа, яка звернулася до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, заявами у порядку Закону України «Про звернення громадян» в будь-якому випадку має отримати відповідь на своє звернення, в тому числі: про результати розгляду звернення.

Ухвалою суду від 21.04.2021 витребувано у ОСОБА_1 у термін до 28.04.2021 року включно докази надання (надіслання) звернень ОСОБА_1 від 17.12.2020 щодо капітального ремонту дороги в АДРЕСА_2 та вул. Весняній та 17.12.2020 щодо укладення договору із відповідною організацією на утримання доріг в с. Бидряги в зимовий період до Південної міської ради Харківського району Харківської області.

На виконання ухвали позивачем надано докази надіслання до відповідача заяв, згідно яких встановлено, що позивач до відповідача звернулась саме 16.12.2020.

Відповідь на звернення позивача надано 28.01.2021 року, що також підтверджено копією журналу реєстрації вихідних документів.

Тобто, відповідачем не дотримано вимог Закону України «Про звернення громадян» в частині строків розгляду звернення ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 17.04.2019 року, справа №342/158/17, від 15.05.2019 у справі №688/4324/16-а, від 16.07.2020 у справі №П/811/637/17.

Крім того, листом, що наданий на виконання ухвали суду від 21.04.2021, повідомлено, що два звернення позивача розглянуті та надана одна відповідь листом від 28.01.2021.

Проте, суд зазначає, що у зверненнях позивач просить надати інформацію та вчинити певні дії стосовно питань, які не пов`язані між собою, відтак відповідь має бути надана по кожному зверненню окремо.

Як зазначено вище, позивач звертаючись до міської ради просила:

-негайно укласти договір із відповідною організацією на утримання доріг в с. Бидряги в зимовий період, а саме вчасна підсипка та розчистка від снігу;

-надати письмову відповідь, в якій зазначити з якого часу та на які види обслуговування укладено договір(заява №1);

-негайно призначити комісію для підготовки подальшого проектування капітального ремонту доріг в с. Бидряги по вул. Підгорній та вул. Весняній;

-підготувати проектну документацію, пройти експертизу;

-надати письмову відповідь по суті поставлених у заяві запитань із зазначенням графіку виконання(заява №2).

Суд, ретельно дослідивши надану відповідачем відповідь на звернення позивача зазначає, що відповідач не надав повну інформацію на запит позивача, останній фактично надав роз`яснення щодо видів та понять ремонту та зазначив про відсутність плану витрат на розробку проектно-кошторисної документації з капітального ремонту доріг місцевого значення в с.Бідряги.

Посилання на те, що Південна міська рада не здійснює підготовку проектно-кошторисної документації є необґрунтованим, оскільки вказана відповідь суб`єкта владних повноважень не є повною та обґрунтованою належним чином.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, серед іншого, зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що орган, до якого направлена заява громадянина, зобов`язаний об`єктивно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви.

З огляду на зазначене, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, дії Південної міської ради Харківського району Харківської області щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 , що подані засобами електронного зв`язку 16.12.2020 є протиправними.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом в рішенні.

З огляду на вище викладені положення, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача належним чином розглянути звернення ОСОБА_1 , що подані засобами електронного зв`язку 16.12.2020 відповідності до вимог, встановлених нормами Закону України «Про звернення громадян» та з урахуванням висновків суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Південної міської ради Харківського району Харківської області щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 , що подані засобами електронного зв`язку 16.12.2020.

Зобов`язати Південну міську раду Харківського району Харківської області (вул. Гагаріна, буд. 82, м. Південне, Харківський район, Харківська область,62461, код ЄДРПОУ 04058700) належним чином розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), що подані засобами електронного зв`язку 16.12.2020 відповідності до вимог, встановлених нормами Закону України «Про звернення громадян» та з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Південної міської ради Харківського району Харківської області (вул. Гагаріна, буд. 82, м. Південне, Харківський район, Харківська область,62461, код ЄДРПОУ 04058700).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 квітня 2021 року.

Суддя Севастьяненко К.О.