Рішення № 96674514, 28.04.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1445/21

28 квітня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

представника позивача: Розанової О.З.;

представника відповідача та третьої особи: Стрижак О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 09.03.2021 №217867, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» (далі-позивач) із адміністративним позовом до Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (далі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу №217867 від 09.03.2021р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що посадовими особами Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки проведено документальний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки MAN з причепом, яким здійснювалось перевезення вантажу сульфату амонію гранульованого. Перевіркою встановлено, що загальна маса транспортного засобу із вантажем становить 42 т при допустимих 40 т, що перевищує встановлені законодавством габаритно-вагові норми понад 5%. За результатами проведеного документального контролю до позивача був застосований адміністративно-господарський штраф у сумі 8500 грн. Позивач стверджує, що у товарно-транспортній накладеній допущена помилка щодо маси вантажу, а загальна маса автомобіля з вантажем була менше 40 т, а тому оскаржувана постанова була прийнята безпідставно з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою від 31 березня 2021 року відкрито провадження у справі з повідомленнями (викликом) сторін.

16 квітня 2021 року подано до суду відзив на позовну заяву у якому відповідач проти позовних вимог заперечив та пояснив, що за результатами проведеного документального габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки MAN встановлено, що загальна маса транспортного засобу становить 42 т, що на 5 % перевищує нормативно визначені 40 т Перевищення було встановлено на підставі наданої водієм товарно-транспортної накладної та пояснень. У зв`язку з цим до позивача правомірно застосовано штрафні санкції, а тому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечила, просила суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Інспекторами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в рамках проведення заходів державного контролю на автомобільному транспорті, шляхом проведення рейдової перевірки, 04.02.2021 р. на автомобільній дорозі М-09 км35, перевірено транспортний засіб MAN TGS 19.430-тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) з напівпричепом-самоскидом-Е марки BODEX KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), що належить та використовується в своїй діяльності автомобільним перевізником ТОВ «Мрія Сервіс».

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснювалася на підставі направлень на рейдову перевірку № 011978, №011976 від 01.02.2021 року та графіка проведення рейдових перевірок Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки (Тернопільська область) в період з 01 лютого 2021 року по 07 лютого 2021.

Під час здійснення документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN TGS 19.430-тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскидом-Е марки BODEX KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що використовувався позивачем, встановлено перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем на повну масу транспортного засобу-42 т, при нормативно визначених 40 т. та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень.

За результатами проведення документального габаритно-вагового контролю- інспекторами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №033867 від 04.02.2021 р. та Акт №0050351 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 04.02.2021 р. на підставі яких проведено Розрахунок №0050351 від 04.02.2021 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд 31,40 евро.

За результатами проведення рейдової перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №268654 від 04.02.2021, в якому вказано, що автомобілем марки MAN TGS 19.430 тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскидом-Е марки BODEX KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно з товарно-транспортною накладною від 04.02.2021 №00000268 здійснювалось перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень - маса брутто складає 42 т, що на 5 % перевищує нормативно визначені 40 т та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, тобто без документів передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів, відповідальність за яке передбачено абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Маса транспортного засобу була встановлена на підставі товарно-транспортної накладної №МТ-00000268 від 04,02.2021, по маршруту смт. Козова, Тернопільська обл.-с. Новосілки, Львівської область. Також до уваги було взято пояснення водія в акті № 268654 від 04.02.2021, в якому водій ОСОБА_1 вказав, що навантажено 43 контейнери по 500 кг та те, що неправильно оформлені документи.

За результатами розгляду акту №268654 від 04.02.2021 р., заступником начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було винесено постанову №217867 від 09.03.2021 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «Мрія Сервіс» у сумі 8500 грн, відповідно до абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вважаючи зазначену постанову протиправною позивач звернулася до суду із позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі – КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III, відповідно до ст.6 якого державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно із ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною 3 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом (окрім зазначених у ч.2 даної статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 передбачено, що транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги – 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбуйів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно із абз.14 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (далі-Порядок № 879), згідно пп.3 та 4 якого габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.п. 4, 5-1 п.2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Пунктом 6 Порядку № 879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно із п 16 Порядку № 879, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Пунктом 18 Порядку № 879 встановлено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Таким чином, саме довідка про здійснення габаритно-вагового контролю є підтверджуючим документом щодо здійснення габаритно-вагового контролю, на підставі показників якої складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів.

В довідці від 04 лютого 2021 року № 033867 зазначено, що повна маса транспортного засобу становить 42 т.

З пояснень представників сторін слідує, що при визначенні повної маси транспортного засобу інспекторами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було взято до уваги відомості, які вказані у товарно-транспортній накладній від 04.02.2021 №00000268.

У вказаній товарно-транспортній накладній вантажовідправником зазначено ТОВ «Сіефджі трейдінг», у відомостях про вантаж вказано, що автомобілем перевозиться пломби контрольні ПК-40 (біла) CFG FERTILIZER, маса брутто 28,000 та сульфат амонію гранульований, маса брутто 14,000.

Насамперед суд зазначає, що якщо брати до уваги ці відомості про масу вантажу, то у довідці невірно, в супереч пп. 5-1 п.2 Порядку № 879, вказано повну масу транспортного засобу, оскільки не враховано масу самого автомобіля.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у зазначеній ТТН вказано одиниці виміру вантажу: пломби - у штуках, сульфат амонію - у тоннах.

У видатковому ордері ТОВ «Сіефджі трейдінг» на товари № 268 від 04 лютого 2021 року вказано пломби контрольні ПК-40 (біла) CFG FERTILIZER у кількості 28 штук та сульфат амонію гранульований у кількості 14 т.

У прибутковому ордері ТОВ «Сіефджі трейдінг» на товари № 930 від 04 лютого 2021 року вказано пломби контрольні ПК-40 (біла) CFG FERTILIZER у кількості 28 штук та сульфат амонію гранульований у кількості 14 т.

Крім того, у ТТН від 04.02.2021 №00000268 вказано кількість місць всього 28,000. Враховуючи те, що сульфат амонію гранульований вагою 14 т. перевозився у м`який контейнерах (біг-бегах) масою 500 кг, то загальна їх кількість буде 28.

Суд також бере до уваги те, що пломба контрольна ПК-40 (біла) CFG FERTILIZER призначена для опломбування мішків, інкасаторських сумок, складських приміщень та інше, являє собою пластиковий виріб довжиною 514 міліметрів, шириною від 6 до 23 міліметрів та вагою 8 грам, а тому не було жодної необхідності вказувати у ТТН кількість місць для 28 пломб.

Враховуючи наведене суд погоджується із доводами представника позивача, що у ТТН від 04.02.2021 №00000268 помилково вказано масу брутто пломб – 28,000, замість їх кількості 28 штук. В протилежному випадку їх кількість становила б 3,5 мільйонів (28000/0,008).

Таким чином, суд приходить до висновку, що маса вантажу складала 14 т., а тому позивач не допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт стосовно перевищенням вагових обмежень при перевезенні вантажу 04 лютого 2021.

Зазначені обставини не з`ясовувалися інспекторами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки при проведенні заходів державного контролю на автомобільному транспорті, а також відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови. Таким чином, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №217867 від 09.03.2021р. прийнята без з`ясування фактичної маси вантажу, а тому суд приходить до переконання про її скасування.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність прийнятої постанови з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як визначено частинами першою, третьою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09 березня 2021 року № 217867.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 квітня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» (місцезнаходження: вул. Міцкевича, 12, м. Підгайці, 48001, код ЄДРПОУ 38554271);

відповідач: Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 12, м. Тернопіль, 46027, код ЄДРПОУ 39816845);

третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39816845).

Головуючий суддя Баранюк А.З.