Ухвала суду № 96674507, 30.04.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/1939/21

30 квітня 2021 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзія О.П., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в якому просить визнати протиправними та скасувати:

постанову заступника начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ячменьова С.М. про відкриття виконавчого провадження №62731085 від 05.08.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору згідно постанови про стягнення виконавчою збору №35306981 від 15.09.2015 року, виданої державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції щодо стягнення боргу в розмірі 1924 доларів США 99 цента та 153,85 грн.;

постанову заступника начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ячменьова С.М. про відкриття виконавчого провадження №62730932 від 05.08.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору згідно постанови про стягнення виконавчою збору №39724191 від 15.09.2015 року, виданої державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції щодо стягнення боргу в розмірі 465 доларів США 60 цента та 1047,22 грн.;

постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції Василенко Г.О від 15.09.2015 року у виконавчому провадженні №39724191 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 4769,14 грн.;

постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції Василенко Г.О від 15.09.2015 року у виконавчому провадженні №35306981 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 15538,66 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк, достатній для усунення її недоліків (із зазначенням способу їх усунення) до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

Відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.04.2021 року позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом: сплати судового збору у розмірі 2724,00 грн. та подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали, на адресу 27.04.2021 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

На переконання представника позивача, строк звернення до адміністративного суду не порушено.

В обґрунтування вказаної позиції зазначено, що 19.03.2021 року представником позивача була подана позовна заява до Тернопільського окружного адміністративного суду щодо визнання протиправними та скасування вищезазначених постанов. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року у справі №500/1338/21 позовну заяву повернуто позивачу. Після усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі, позовну заяву 08.04.2021 року було повторно відправлено.

Також звернуто увагу на те, що ОСОБА_1 ознайомлена з матеріалами виконавчих проваджень 09.03.2021 року. Тобто, подаючи позов 19.03.2021 року, строк був дотриманий, а подаючи повторно аналогічний позов 08.04.2021 року усувались недоліки, які не мають відношення до строку звернення до суду.

Доказів ознайомлена позивача з матеріалами виконавчих проваджень 09.03.2021 року суду не надано, натомість останній просить визнати протиправними та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору, винесені 15.09.2015 року, та постанови про відкриття виконавчого провадження, винесені 05.08.2020 року.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду, встановлений ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та, водночас, не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії" та "Девеер проти Бельгії" Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених обставин, суд не вбачає підстави пропущення строку звернення з позовом до суду поважними та надає позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.123, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Надати позивачу строк для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали шляхом подання необхідних документів на адресу суду – м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мандзій О.П.