Ухвала суду № 96674443, 30.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

30 квітня 2021 року Справа № 480/522/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі № 480/522/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задоволено частково. Визнано противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі нової довідки від 22.12.2020 № 11/47219/3238 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, наданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з врахуванням всіх додаткових видів складових грошового забезпечення на підставі нової довідки Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.12.2020 № 11/47219/3238. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

29.04.2021 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій він просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі № 480/522/21 відповідно статті 382 КАС України;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 23.02.2021 у справі № 480/522/21;

- накласти на керівника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області штраф за невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі № 480/522/21.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №480/522/21 головним управлінням було здійснено з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивача з врахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення на підставі нової довідки № 47219 від 22.12.2020 про розмір грошового забезпечення. При цьому, під час проведення перерахунку пенсії головне управління безпідставно, з порушенням законодавства зменшило розмір пенсії позивача з 74% до 70 % грошового забезпечення. З огляду на зазначене, позивач вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №480/522/21 не виконано.

Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 23.02.2021, під час його ухвалення суд не досліджував питання, в якому відсотковому розмірі від грошового забезпечення має бути проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 , оскільки станом на час розгляду справи відповідач взагалі заперечував право позивача на такий перерахунок, а тому позовні вимоги в цій частині були визнані судом передчасними.

Суд зауважує, що спір стосовно права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії у розмірі 74% грошового забезпечення виник вже після ухвалення судом рішення у справі № 480/522/21, а тому здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % грошового забезпечення не може розцінюватись як невиконання рішення суду у даній справі.

При цьому, позивач не позбавлений можливості оскаржити вищевказані дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області шляхом подання до суду окремої позовної заяви.

Отже, суд вважає, що позивачем належним чином не обґрунтовано необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Необхідно, також, зауважити, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наявності відповідних на те підстав.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 480/522/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко