Ухвала суду № 96673795, 29.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/996/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Полтавської місцевої прокуратури про залучення до участі у справі третьою особою у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області №092672 від 06.05.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.03.2021 до суду від Полтавської місцевої прокуратури надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – Полтавської місцевої прокуратури.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання про залучення третьої особи, суд виходить з наступних міркувань.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає залученню до участі у справі лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, у заяві про залучення третіх осіб заявником повинно бути зазначено, на яких підставах належить залучити до участі у справі третіх осіб, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідачем у клопотанні не наведено достатніх та переконливих обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Полтавської місцевої прокуратури.

Посилання Полтавської місцевої прокуратури на загрозу порушення економічних інтересів держави у сфері розвитку мережі та утримання автомобільних доріг загального користування внаслідок несплати позивачем штрафу та плати за проїзд дорогами загального користування суд оцінює критично, оскільки вказані обставини жодним чином не свідчать про те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки саме Полтавської місцевої прокуратури. При цьому підстави участі у справі прокурора у випадках порушення або загрози порушення інтересів держави врегульовані нормами статті 53 КАС України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та не є тотожними із підставами вступу (залучення) у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Суд також відхиляє доводи заявника щодо участі у розгляді справи № 917/104/21 за позовом Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби з безпеки на транспорті до ФОП ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом, як підставу для залучення Полтавської місцевої прокуратури в якості третьої особи у цій справі, оскільки участь особи в іншій справі, в тому числі, пов`язаній із цією справою, автоматично не свідчить про вплив рішення у цій справі на права та обов`язки такої особи. Натомість обов`язок обґрунтування впливу рішення у цій справі на права, інтереси та обов`язки особи покладається на особу, яка звертається до суду із відповідною заявою про вступ (залучення) третьої особи.

Враховуючи те, що Полтавською місцевою прокуратурою не обґрунтовано, а судом не встановлено підстав для залучення Полтавської місцевої прокуратури до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Полтавської місцевої прокуратури про залучення до участі у справі третьою особою.

Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Полтавської місцевої прокуратури про залучення до участі у справі третьою особою у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол