Рішення № 96673777, 30.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5404/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третьої особи на стороні відповідача – Державного підприємства водних шляхів “УСТЬДУНАЙВОДШЛЯХ” про визнання протиправною та скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №64021483,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича від 25.02.2021 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №64021483.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.10.2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі № 946/6867/20 був виданий судовий наказ про стягнення з Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з липня 2019 року по вересень 2020 року в розмірі 96 288,78 грн. на примусове виконання якого Ізмаїльським МР ВДВС від 04.01.2021р. відкрито виконавче провадження ВП № 64021483. Після чого, постановою головного державного виконавця Ізмаїльського МР ВДВС Парапір Артем Дмитрович № ВП 62592154 від 05.01.2021р. об`єднав виконавчі провадження № 62592154, № 64021483, № 64030223, № 64030648, № 64030751, № 64030867, № 64030996, № 64031115, № 64036467,;№ 64037206, № 64037545 у зведене виконавче провадження, якому присвоєний № 64042805 та постановою від 25.02.2021р. зупинене вчинення виконавчих дій з примусового виконання судового наказу № 946/6867/20 виданого 28.10.2020 р. на підставі пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із включенням ДПВШ «Устьдунайводшлях» до переліку об`єктів малої приватизації згідно наказу ФДМУ № 541 від 25.04.2018 року. Позивач вважає, що зупинення вчинення виконавчих дій на підставі пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» порушує право позивача на виконання судового рішення та отримання за цим рішенням заробітної плати за рахунок - реалізації майна боржника, що незадіяне у виробничої діяльності.

Відповідач - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 28.04.2021 року надав до суду відзив (вхід.№ ЕП/11923/21) на позовну заяву, згідно якого вказано, що 04.01.2021 на адресу відділу ДВС позивачем пред`явлено на примусове виконання судовий наказ №946/6867/20, що виданий Ізмаїльським міськрайонним судом про стягнення з ДПВ1ІІ «Устьдунайводшлях» на користь ОСОБА_1 заробітної плати 96288,78 грн. та 04.01.2021 відповідачем керуючись статтями З, 4, 24, 25, 26, 21 Закону України «Про виконавче провадження» - винесена постанова №64021483 про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам для виконання та до відома. Проте, відповідачем з`ясовано, що Наказом ФДМУ №541 від 25.04.2018 року, боржника включено до переліку об`єктів малої приватизації. Та відповідно до частини 1 пункту 12 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» -«Зупинення вчинення виконавчих дій» винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у об`єднаному виконавчому провадженні ВП №64021483. З урахуванням викладеного відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/5404/21 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третьої особи на стороні відповідача – Державного підприємства водних шляхів “УСТЬДУНАЙВОДШЛЯХ” про визнання протиправною та скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №64021483. Встановлено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено по справі №420/5404/21 судове засідання на 29.04.2021 року о 12 год. 30 хв..

У судове засідання по справі №420/5404/21, призначене на 29.04.2021 року о 12 год. 30 хв. особи, які беруть участь у справі не з`явились.

Позивач 29.04.2021 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (вхід. № ЕП/12080/21).

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

28.10.2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі № 946/6867/20 був виданий судовий наказ про стягнення з Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з липня 2019 року по вересень 2020 року в розмірі 96 288,78 грн.

08.12.2020 вказаний наказ набрав законної сили.

Постановою головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича від 04.01.2021р. відкрито виконавче провадження ВП № 64021483 з примусового виконання виконавчого судового наказу виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі № 946/6867/20.

Постановою головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапір Артем Дмитрович № ВП 62592154 від 05.01.2021р. об`єднав виконавчі провадження № 62592154, № 64021483, № 64030223, № 64030648, № 64030751, № 64030867, № 64030996, № 64031115, № 64036467,;№ 64037206, № 64037545 у зведене виконавче провадження, якому присвоєний № 64042805.

Постановою головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича від 25.02.2021р. зупинене вчинення виконавчих дій з примусового виконання судового наказу № 946/6867/20 виданого 28.10.2020 р. на підставі пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із включенням ДПВШ «Устьдунайводшлях» до переліку об`єктів малої приватизації згідно наказу ФДМУ № 541 від 25.04.2018 року.

Не погоджуючись з таким зупиненням вчинення виконавчих дій, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Пункт 1, частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Наведені зміни були внесені в статтю 34 Закону № 1404-VIII Законом № 2269-VIII, який набрав чинності з 07.03.2018 року. Частиною 1 статті 3 Закону № 2269-VIII визначено, що законодавство України про приватизацію складається з цього Закону, інших законодавчих актів.

Наказом Фонду державного майна України від 20.12.2016р. №2267 «Про прийняття рішення щодо приватизації ДП водних шляхів «Устьдунайводшлях»» відповідно до статті 12 Закону України «Про приватизацію державного майна», постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2015 р. № 271 «Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015-2017 роках» (із змінами), наказу Фонду державного майна України від 05.10.2016 № 1832 «Про затвердження Переліків об`єктів груп В, Г, які підлягають підготовці до продажу в 2016 році», а також враховуючи заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-фінансовий дім «NAVIGATOR» щодо приватизації вказаного об`єкта, наказано прийняти рішення про приватизацію державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» (код ЄДРПОУ 31091889, місцезнаходження: 68600, Україна, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, буд. 36) шляхом продажу єдиного майнового комплексу на аукціоні.

Наказом Фонду державного майна України від 25.04.2018р. №541 «Про прийняття рішення про приватизацію Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» (код за ЄДРПОУ 31091889)» відповідно до законів України «Про Фонд державного майна України», «Про приватизацію державного і комунального майна», на виконання пункту 2 наказу Фонду державного майна України від 27 березня 2018 року № 447 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році» прийнято рішення про приватизацію Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» (Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграда, 36); приватизувати Державне підприємство водних шляхів «Устьдунайводшлях» шляхом продажу єдиного майнового комплексу на аукціоні з умовами.

Ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Докази припинення роботи щодо приватизації об`єкта державної власності Державне підприємство водних шляхів «Устьдунайводшлях» - відсутні, у зв`язку чим суд дійшов висновку про правомірність дій державного виконавця щодо зупинення виконавчих дій, підстави для поновлення виконавчого провадження у відповідача відсутні.

Щодо невидачі акту про виконання електронних торгів покупцю, то державний виконавець має не тільки скласти такий акт, а начальник відділу має його затвердити, тобто вчиняти дії у виконавчому провадженні, що заборонено законом. З тих же підстав неможливо розподілити грошову суму, отриману від реалізації арештованого майна.

Доводи представника позивача про те, що реалізації наказу суду за рахунок майна яке не було включено до активів Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях», які підлягали приватизації, та не забезпечувало ведення виробничої діяльності боржника, суд не приймає до уваги, оскільки ці доводи не підтверджені документально (Фондом державного майна України). Та не встановлено які об`єкти власності Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» включено до активів приватизації останнього, а які ні.

Крім того, за змістом ст. 1 Закону "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державного підприємства.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова про зупинення виконавчого провадження прийнята на підставі та в межах повноважень, що визначені Законом України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим, відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не є протиправною, а тому позовні вимоги не є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третьої особи на стороні відповідача – Державного підприємства водних шляхів “УСТЬДУНАЙВОДШЛЯХ” про визнання протиправною та скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №64021483, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.