Ухвала суду № 96673555, 30.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5571/21

УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385, факс: 728-36-53, електронна пошта: upr@od.pfu.gov.ua)

до: товариства з обмеженою відповідальністю “Тірас” (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 40, код ЄДРПОУ 23858381, телефон: (048) 415-38-39)

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Тірас” в якому позивач просить:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тірас” на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 45857,55 грн. (сорок п`ять вісімсот п`ятдесят сім грн 55 коп.).

Ухвалою суду від 09.04.2021 року позовна заява залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору .

Ухвала направлена на електронну адресу вказану позивачем у поданому адміністративному позові «upr@od.pfu.gov.ua » 16.04.2021 року.

26.04.2021 року на адресу суду надійшов лист «про надання інформації» за вхід. № ЕП/11627/21, в якому зазначається, що Головним управлінням кошти на сплату судового збору виділені у недостатній кількості, що унеможливлює сплату судового збору за даним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 09.04.2021 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Тірас” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.