Ухвала суду № 96673462, 30.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6995/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський Лан» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Окнянський Лан» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України від 06.04.2018 року №63119/40368688 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31.10.2017 року №5, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 31.10.2017 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання, у порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначив, що на подання позову про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України від 06.04.2018 року №63119/40368688 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31.10.2017 року №5 встановлений загальний строк 1095 днів, передбачений ст.102 Податкового кодексу України. Між позивачем та адвокатом ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги від 01.04.2021 року, тобто до дати спливу позовної давності. Перебуваючи у відрядженні у м. Києві адвокат ОСОБА_1 почуваючи себе погано, 02.04.2021 року звернувся до медичної лабораторії для проведення тесту на виявлення корона вірусної інфекції. Отримавши результат тесту, адвокатом позивача було прийнято рішення з 02.04.2021 року піти на самоізоляцію в домашніх умовах, без контакту з людьми, лікування згідно встановленого регламенту. З огляду на наведені обставини представник позивача не мав можливості своєчасно подати позовну заяву через хворобу, викликану короновірусною інфекцією.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року по справі № 640/20468/18 судова палата відступила від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного в постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа №640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа № 813/4921/17), та зробила висновок, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

Тому, можна дійти висновку, що такі рішення контролюючого органу, що пов`язані з нарахуванням грошового зобов`язання, до яких відносяться оскаржувані рішення, мають бути оскаржені у судовому порядку відповідно до загальної норми, передбаченої ч. 2 ст. 122 КАС України, протягом 6 місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладені висновки Верховного Суду, суд не приймає до уваги доводи представника позивача щодо застосування до спірних правовідносин строку 1095 днів, передбаченого ст. 102 Податкового кодексу України, та не визнаються наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду причини пропуску строку звернення поважними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду належні докази звернення до суду з даними позовними вимогами.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 4, п.4 ч.5 ст.160 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач зазначає відповідачами Головне управління ДПС в Одеській області, Державну податкову службу України та просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 06.04.2018 року №63119/40368688 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31.10.2017 року №5 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.10.2017 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання, у порядку встановленому чинним законодавством.

Таким чином позивачем заявлені позовні вимоги до Державної податкової служби України.

Однак, позивачем не заявлені позовні вимоги до Головного управління ДПС в Одеській області.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із вірним зазначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення, ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не надано до суду квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2270 грн.

В прохальній частині позову позивач оскаржує 1 рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та просить зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є похідною вимогою від неї.

Таким чином позивачу необхідно оплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи та оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський Лан» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,– залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недоліки позовної заяви.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида