Рішення № 96673420, 26.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10285/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Грачук В.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Варбаногло В.В.

Представника відповідача: Кришкевича Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосистемс» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосистемс», в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОД481/1583/НП/СП-ФС від 18 серпня 2020 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 26.06.2020 року на підставі направлення на здійснення інспекційного відвідування від 18 червня 2020 року №15/01-29-1351 Головним управління Держпраці в Одеській області з метою проведення інспекційного відвідування ТОВ «Енергосістемс» було здійснено виїзд за адресою: 65031, м.Одеса, вул. Хімічна, 1/27, офіс 415.

Водночас на момент прибуття головного інспектору Головного управління Держпраці в Одеській області за зазначеною адресою, в офісі перебувала тільки діловод ТОВ «Енергосистемс» ОСОБА_1 , до посадових обов`язків якої не входить участь у проведенні перевірок контролюючих органів, та у якої відсутні юридичні повноваження представляти підприємство перед іншими особами. З огляду на зазначене проведення інспекційного відвідування було відкладено та інспектором залишено контактний номер телефону для можливості зв`язку.

01 липня 2020 року на мобільний телефон директора товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосистемс», а саме за допомогою програмного забезпечення «Viber» від головного інспектора ОСОБА_2 надійшла копія направлення на здійснення інспекційного відвідування від 18.06.2020 року №15/01-29-1351, а також вимога про надання до перевірки документів. Водночас позивач зазначає, що чинним законодавством не передбачено можливості у відповідача направляти вищезазначені документи у такий спосіб.

08.07.2020 року позивачем засобами поштового зв`язку було отримано лист із вимогою контролюючого органу від 26.06.2020 року №ОД481/1583/ПД, якою ТОВ «Енергосистемс» зобов`язано надати до контролюючого органу відповідні документи у строк до 03.07.2020 року.

Цього ж дня позивачем було надано до Головного управління Держпраці в Одеській області частину належним чином засвідчених копій документів, та зазначено, що інші документи, вказані у вимозі, товариство зобов`язується надати протягом 7 днів. 14.07.2020 року ТОВ «Енергосистемс» надало відповідачу іншу частину документів, яка залишилась.

Проте, як стало в подальшому відомо директору ТОВ «Енергосистемс», 09.07.2020 року головним державним інспектором праці Соболь К.Є. було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД481/1583/НП, який став підставою для прийняття оскаржуваної позивачем постанови та який був отриманий товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосистемс» тільки 15.07.2020 року.

Крім того, 18.08.2020 року Головним управління Держпраці в Одеській області було винесено постанову про накладення на позивача штрафу №ОД481/1583/НП/СП-ФС, у розмірі 14 169,00 грн. на підставі абзацу 7 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, а саме за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Водночас позивач не погоджується із зазначеною постановою та вважає її протиправною, оскільки будь-яких перешкоджань у проведенні інспекційного відвідування ним не здійснювалось.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосистемс» до Головного управління Держпраці в Одеській області було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року подальший розгляд справи було вирішено проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

29.01.2021 року, 04.03.2021 року та 08.04.2021 року у справі були проведені підготовчі судові засідання, в яких учасники справи надали пояснення, відзив на адміністративний позов (а.с. 91-96), відповідь на відзив (а.с. 138-146), заперечення (а.с. 152-156) та додаткові письмові докази (а.с. 98-132, 170-181).

Ухвалою суду від 08.04.2021 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 26.04.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові, та просив їх задовольнити.

Представник Головного управління Держпраці в Одеській області проти задоволення позовних вимог позивача заперечував з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов (а.с. 91-96) та зазначив, що накладення на позивача штрафу є правомірним та законним, у зв`язку із ненаданням позивачем інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, а також у повному обсязі витребуваних документів.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

01.06.2020 року до Головного управлінням Держпраці в Одеській області від ОСОБА_3 надійшло електронне звернення щодо порушення з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосистемс» вимог трудового законодавства та його трудових прав (а.с. 98). Аналогічне звернення ОСОБА_3 було додатково здійснено і на Урядову гарячу лінію відповідача 04.06.2020 року (а.с. 171).

З огляду на вищезазначене, 18.06.2020 року Головним управління Держпраці в Одеській області на підставі Конвенції Міжнародної організації праці №81, ст. 259 Кодексу Законів про працю (далі КЗпП) України, статті 35 ЗУ «Про оплату праці» ст.ст. 15, 19 Закону України (далі ЗУ) «Про звернення громадян; керуючись положеннями ст. 2, абз. 5 ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1-4 та 6 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пп. 1 п. 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 21 серпня 2019 року №823, Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим Постановою КМУ від 11.02.2015 року №96, Положенням про Головне управління Держпраці в Одеській області, яке затверджено наказом від 03.08.2018 року №84, на підставі зверненням громадянина ОСОБА_3 до ГУ Держпраці в Одеській обл. від 01.06.2020 року та від 04.06.2020 року було видано наказ від 18.06.2020 року №898 (а.с. 103, 173).

Відповідно до зазначеного наказу встановлено головному державному інспектору відділу з питань трудових відносин Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Соболь Катерині Євгенівні, в термін з 25.06.2020 року по 09.07.2020 року (включно), здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосистемс» законодавства про працю у формі інспекційного відвідування з питань забезпечення застосування правових норм щодо використання праці, робочого часу, заробітної плати та з інших подібних питань, які передбачені розділами 3, 4, 5, 6 частини І Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 року №1338.

18.06.2020 року Головним управління Держпраці в Одеській області на підставі наказу від 18.08.2017 року №1338 було видано направлення на здійснення інспекційного відвідування (а.с. 104, 174).

Як було зазначено у судовому засіданні учасниками справи, 26.06.2020 року на підставі вищезазначених документів головним державним інспектором відділу з питань трудових відносин Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Соболь К.Є. було здійснено виїзд за адресою господарської діяльності позивача, а саме: 65031, м, Одеса, вул. Хімічна, 1/27, офіс 415.

Водночас на момент прибуття відповідача за зазначеною адресою, в офісі перебувала тільки діловод ТОВ «Енергосистемс» ОСОБА_1 , яка не мала повноважень представляти інтереси підприємства перед іншими особами та до посадових обов`язків якої не входило прийняття участі у проведенні перевірок контролюючих органів, з огляду на що інспекційне відвідування не відбулось.

Разом з тим, 26.06.2020 року Головним управління Держпраці в Одеській області було винесено вимогу №ОД481/1583/ПД (а.с. 175), якою зобов`язано ТОВ «Енергосистемс» надати до контролюючого органу у строк до 03.07.2020 року наступні документи:

- виписку з ЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію;

- витяг з реєстру платників єдиного податку;

- копію паспорту громадянина України відповідальної посадової особи (директора), ідентифікаційний код;

- документи що стосуються оформлення працівників при прийнятті на роботу: трудові договори, повідомлення до ГУ ДФС в Одеській області щодо прийому на роботу працівників, які працюють;

- копію книги обліку руху трудових книжок;

- посадові інструкції працівників;

- кадрові накази (звільнення, відпустки тощо) за період з 2018 по теперішній час;

- штатний розклад та зміни до нього за період з 2018 по теперішній час;

- особові картки працівників типової форми П-2;

-розрахунково-платіжні відомості нарахування та виплати заробітної плати працівникам та громадянам за період з 2018 року по теперішній час;

- документально забезпечений облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці;

- «Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпеченн, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (таблиця №6) за період з 2018 року по теперішній час;

- графік змінності за період з 2018 року по теперішній час (за наявності);

- правила/інструкції та ознайомлення/інструктування працівників, присутніх тощо, з правилами техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної охорони (за наявністю);

- правила внутрішнього розпорядку.

Також у вимозі зазначено, що у разі відсутності вище перелічених документів (або не ведення таких) необхідно надати пояснення з цього приводу із зазначенням відповідних причин.

Зазначену вимогу №ОД481/1583/ПД від 26.06.2020 року Головним управління Держпраці в Одеській області було направлено позивачу засобами поштового зв`язку 26.06.2021 року (а.с. 106).

Також 01 липня 2020 року відповідачем за допомогою програмного забезпечення «Viber» позивачу було додатково надіслано копію вимоги №ОД481/1583/ПД від 26.06.2020 року (а.с. 108-111).

Разом з тим, ТОВ «Енергосистемс» вимогу №ОД481/1583/ПД від 26.06.2020 року засобами поштового зв`язку отримало тільки 08.07.2020 року, що підтверджується відповідними матеріалами справи (а.с. 107).

08.07.2020 року позивач листом №25/07 на виконання вищезазначеної вимоги надав до Головного управління Держпраці в Одеській області наступні документи: виписку з ЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію; витяг з реєстру платників єдиного податку; копію паспорту громадянина України відповідальної посадової особи (директора), ідентифікаційний код; документи що стосуються оформлення працівників при прийнятті на роботу: трудові договори, повідомлення до ГУ ДФС в Одеській області щодо прийому на роботу працівників, які працюють; копію книги обліку руху трудових книжок; посадові інструкції працівників; кадрові накази (звільнення, відпустки тощо) за період з 2018 по теперішній час; штатний розклад та зміни до нього за період з 2018 по теперішній час; особові картки працівників типової форми П-2; правила внутрішнього розпорядку (а.с. 27, 115).

Щодо інших документів позивачем було зазначено, що з огляду на отримання ним вимоги №ОД481/1583/ПД від 26.06.2020 року засобами офіційного зв`язку тільки 08.07.2020 року, такі документи будуть надані протягом 7-ми днів.

Водночас 09.07.2020 року посадовою особою Головного управління Держпраці в Одеській області було складеного акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД481/1583/НП (а.с. 32-35).

У зазначеному акті вказано, що провести інспекційне відвідування є неможливим у зв`язку із ненаданням позивачем: інформації необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів.

Так, зокрема, вказано, що ТОВ «Енергосистемс» станом на 08.07.2020 року надало на вимогу контролюючого органу частину витребуваних документів. Водночас позивачем станом на 09.07.2020 року не було надано:

- розрахунково-платіжні відомості нарахування та виплати заробітної плати працівникам та громадянам за період з 2018 року по теперішній час;

- документально забезпечений облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці;

- «Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (таблиця №6) за період з 2018 року по теперішній час;

- графік змінності за період з 2018 року по теперішній час (за наявності);

- правила/інструкції та ознайомлення/інструктування працівників, присутніх тощо, з правилами техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної охорони (за наявністю).

Разом з тим, як встановлено судом, 14.07.2020 року ТОВ «Енергосистемс» додатково надало відповідачу на виконання вимоги ОД481/1583/ПД від 26.06.2020 року наступні документи: розрахунково-платіжні відомості нарахування та виплати заробітної плати працівникам та громадянам за період з 2018 року по теперішній час; документально забезпечений облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці; «Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (таблиця №6) за період з 2018 року по теперішній час.

Водночас 16.07.2020 року посадовою особою Головного управління Держпраці в Одеській області було винесено повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №15/01-33-7125 від 16.07.2020 року, в якому відповідно до п. 3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 року №509 зазначено про одержання першим заступником начальника Головного управління акту про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД481/1583/НП від 09.07.2020 року для розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України, із зазначенням, що про результати розгляду справи про накладення штрафу позивача буде повідомлено у передбачені строки (а.с. 37).

Зазначене повідомлення позивачем було отримано засобами поштового зв`язку 27.07.2020 року (а.с. 122).

18.08.2020 року Головним управління Держпраці в Одеській області було винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими особами ОД481/1583/НП/СП-ФС, відповідно до якої на ТОВ «Енергосистемс» було накладено штраф у розмірі 14169, 00 грн. на підставі абзацу 7 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, а саме за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення (а.с. 38-42).

Зазначена постанова була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку та отримана ТОВ «Енергосистемс» 21.08.2020 року (а.с. 128-129).

Не погодившись із зазначеною постановою, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про її оскарження у справі №420/10285/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши заяви по суті справи та письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини трудові відносини всіх працівників в Україні врегульовані Кодексом законів про працю України.

Частиною 1 статті 259 КЗпП України передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україні від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами підпункту 9 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Підпунктом 54 пункту 4 Положення передбачено, що Державна служба України з питань праці має право накладати у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).

Головне Управління Держпраці у в Одеській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Тобто, закон визначає, що планові та позапланові заходи можуть здійснюватись у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

У свою чергу процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), визначено постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю" від 21.08.2019 року №823, якою затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Так відповідно до п. 2 Порядку №823 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Пунктом 5 Порядку №823 визначені підстави проведення інспекційних відвідувань.

Про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

Згідно п. 9 Порядку №823 під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення. На вимогу об`єкта відвідування або уповноваженої ним посадової особи інспектор праці надає копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та вносить запис про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису.

Інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно без попереднього повідомлення мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування, у тому числі з питань виявлення неоформлених трудових відносин, засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та матеріали, необхідні для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів. Перебіг строку для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування починається з дня, наступного за днем надання об`єктом відвідування документів і пояснень, необхідних для їх проведення (пункт 10 Порядку №823).

У разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою (пункт 14 Порядку №823).

За результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці (пункти 16 та 17 Порядку №823).

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» (далі - штрафи) визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509).

Пунктом 2 Порядку №509 встановлено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі в тому числі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Відповідно до п.3 Порядку №509 справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Пунктом 4 Порядку № 509 передбачено, що під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку.

Так відповідно до ч. 1 ст. 265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Абзацом 7 ч. 2 ст. 265 КЗпП передбачено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Нормативна конструкція абзацу сьомого частини другої статті 265 КЗпП України передбачає, що з метою застосування штрафу необхідна сукупність елементів об`єктивної сторони цього правопорушення: 1) наявність дій щодо недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні; 2) проведення перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому частини другої статті 265 КЗпП України.

При цьому визначальним для вирішення спірних правовідносин у цій справі є з`ясування, чи дійсно було з боку позивача створення перешкод у здійсненні перевірки інспекторам Держпраці та чи діяли посадові особи в межах повноважень та у спосіб передбачених законом при проведенні перевірки та при прийнятті постанови про накладення штрафу.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача та не заперечувала представник Головного управління Держпраці в Одеській області Соболь К.Є. (особа, яка безпосередньо здійснювала перевірку), виробнича діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосистемс» (електромонтажні, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи) проводиться безпосередньо на об`єктах замовників, де і знаходяться всі працівники разом із директором протягом робочого дня.

При цьому приміщення (офіс 415 за адресою: 65031, м, Одеса, вул. Хімічна, 1/27), використовується товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосистемс» виключно для зберігання документів, проведення нарад та зустрічей з клієнтами.

Учасниками справи не заперечувалось, що 26.06.2020 року директора товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосистемс» у приміщенні офісу №415 за адресою: 65031, м, Одеса, вул. Хімічна, 1/27 не було, що у свою чергу призвело до неможливості в зазначений день провести інспекційне відвідування.

Також судом встановлено, що фактично інспектор Держпраці, якій було доручено проведення інспекційного відвідування вийшла на місце інспекційного відвідування лише 1 раз - 26.06.2020 року. В подальшому, виходу на інспекційне відвідування за місцезнаходженням підприємства не було, а акт про неможливість проведення інспекційного відвідування був складений у приміщенні контролюючого органу 09.07.2020 року, за відсутності позивача.

Вказані обставини були підтвердженні у судовому засіданні, представником Головного управління Держпраці в Одеській області Соболь К.Є., особою, яка безпосередньо здійснювала перевірку.

За таких умов суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних доказів (аудіо-, фото-, відео фіксації), які б підтверджували перешкоджання посадовій особі відповідача у здійсненні інспекційного відвідування ТОВ «Енергосистемс» протягом всього строку проведення інспекційного відвідування, а саме у період з 25.06.2020 року по 09.07.2020 року.

Також суд враховує ту обставину, що вимогу від 26.06.2020 року (у якій товариству з обмеженою відповідальністю «Енергосистем» строк для надання документів був встановлений до 03.07.2020 року) було отримано позивачем лише 08.07.2020 року, що позбавило позивача права на надання всіх необхідних пояснень та документів у строки, встановленні відповідачем.

При цьому у цей же самий день, 08.07.2020 року, ТОВ «Енергосистемс» було надано відповідачу (більшу) частину запитуваних ним документів. Щодо іншої ж частини документів позивачем було зазначено, що такі документи будуть подані протягом 7 днів.

Зазначені обставини свідчать, що позивач відреагував на вимогу контролюючого органу, не демонструючи пасивної поведінки, не здійснював перешкод у проведенні інспекційного відвідування, що дозволяло органу Держпраці його провести та встановити всі обставини, що необхідні були для реалізації направлення на інспекційне відвідування.

Водночас відповідач, не дивлячись на зазначені обставини, 09.07.2020 року виніс акт про неможливість проведення інспекційного відвідування.

Суд зазначає, що саме по собі складання посадовими особами акту про неможливість проведення інспекційного відвідування без виявлення ознак перешкоджання проведенню інспекційного відвідування, не може вважатись достатньою та самостійною підставою для притягнення до відповідальності за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні.

Крім того суд зауважує, що наданні позивачем документи також не були враховані відповідачем з невідомих суду причин при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбулось 18.08.2020 року.

При цьому суд критично ставиться до посилання відповідача, щодо повідомлення позивача про необхідність надання документів, ще 01.07.2020 року за допомогою програмного забезпечення «Viber», оскільки зазначеного способу сповіщення суб`єктів господарювання чинним законодавством не передбачено.

Посилання ж представників контролюючого органу на те, що вимога від 26.06.2020 року надійшла до поштового відділення 01.07.2020 року та повинна була в той же день бути отримана представником ТОВ «Енергосистемс» також не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому не приймається при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що головним управлінням Держпраці у Одеській області на обґрунтування правомірності своєї позиції не було надано до суду належних та допустимих доказів порушення позивачем статті 265 КЗпП України, а відтак оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви було додано платіжне доручення від 07.10.2020 року №202 про сплату судового збору за подання адміністративного позову у сумі 2102,00 грн. (а.с. 15).

На підставі вищезазначеного, враховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосистемс», суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору з Головного управління Держпраці в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 77, 90, 192-194, 241-246, 251, 255, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосистемс» (65058, м. Одеса, Французький бульвар, 22, корпус 2, кв. 29) до Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2) про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОД481/1583/НП/СП-ФС від 18 серпня 2020 року.

Стягнути з Головного управління Держпраці в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосистем» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2 102,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 30 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Білостоцький