Рішення № 96673299, 28.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2656/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 19.02.2021 року №798-п.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управління ДПС в Одеській області прийнято наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка». Позивачем було відмовлено у допуску працівників Відповідача до проведення перевірки через відсутність належної законодавчої підстави для проведення фактичної перевірки.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.04.2021 року за вх. № 16263/21 від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що на підставі наказу ДПС України та у зв`язку із виявленням невідповідності висновків акта планової виїзної перевірки ТОВ «Південьагропереробка» з питань дотримання вимог податкового законодавства та неповним з`ясуванням під час перевірки питань щодо дотримання платником податків вимог законодавства, а також проведенням дисциплінарних проваджень стосовно посадових осіб, які здійснювали таку перевірку, наказано провести документальну позапланову перевірку позивача. ГУ ДПС в Одеській області видано наказ від 19.02.2021 року на підставі якого посадовими особами контролюючого органу було здійснено виїзд на фактичну адресу Позивача на підставі направлень на перевірку та Наказу на проведення перевірки.

07.04.2021 року за вх. № 17481/21 від позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач підтримав позицію викладену в позовній заяві.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка» (далі - СГ ТОВ «Південьагропереробка») (РНОКПП 31822249), зареєстроване 07.02.2002 року, дата запису: 23.12.2004 року, номер запису: 15311200000000159. Основний вид діяльності за КВЕД 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (основний).

23.10.2020 року ДПС України прийнято Наказ № 590 «Про проведення документальної позапланової перевірки СГ ТОВ «Південьагропереробка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.06.2019 роки у порядку контролю за правильністю висновків акта планової виїзної перевірки від 10.03.2020 року № 000052/15-32-05-08/31822249, на підставі яких складено податкові повідомлення-рішення, скасовані рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 30.07.2020 року № 24293/6/99-00-06-02-01-06.

28.08.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято Накази № 3878 та № 3879 про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в діях яких вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пп.21.1.2, пп.21.1.3 п.21.1 ст.21 ПК України.

Наказ № 590 від 23.10.2020 року прийнятий у зв`язку з виявленням невідповідності висновків акта планової виїзної перевірки СГ ТОВ «Південьагропереробка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 30.06.2019 роки, валютного – за період з 01.01.2017 по 30.06.2019 роки, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.01.2017 по 30.06.2019 роки вимогам законодавства та неповним з`ясуванням під час перевірки питань, що повинні бути перевірені під час її проведення для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та проведенням дисциплінарних проваджень стосовно посадової особи ГУ ДПС в Одеській області, які здійснювали таку перевірку (накази ГУ ДПС в Одеській області від 28.08.2020 року № 3878 та № 3879 «Про порушення дисциплінарного провадження»), на підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України.

19.02.2021 року ГУ ДПС в Одеській області, на підставі наказу Державної податкової служби України № 590 від 23.10.2020 року, на виконання вимог пп. 78.1.12 п.78.1 ст.78 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, видано Наказ № 798-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СГ ТОВ «Південьагропереробка» тривалістю 5 робочих днів з 22.02.2021 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.06.2019 роки у порядку контролю за правильністю висновків акта планової виїзної перевірки від 10.03.2020 року № 000052/15-32-05-08/31822249, на підставі яких складено податкові повідомлення-рішення, скасовані рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 30.07.2020 року № 24293/6/99-00-06-02-01-06.

19.02.2021 року видано направлення на проведення перевірки від 19.02.2021 року № 1754/15-32-07-02.

22.02.2021 року посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області складено Акт про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 563/15-32-07-02.

У наданих до Акту № 563/15-32-07-02 від 22.02.2021 року пояснень про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної, зазначено, що причиною не допуску до перевірки є відсутність в наказі інформації про розпочате дисциплінарне провадження стосовно посадових осіб контролюючого органу.

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі Податковий кодекс).

Право на проведення перевірки, в тому числі фактичної перевірки, визначено положеннями підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу.

Відповідно до п. 75.1.3. ст. 75 Податкового кодексу, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Отже, проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок є правом ГУ ДПС в Одеській області, як податкового органу.

Відповідно до п. 75.1.3. ст. 75 Податкового кодексу, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75 статті 75 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 зазначеного Кодексу, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Наведені правові норми свідчать про те, що прийняття рішення щодо проведення документальної позапланової перевірки належить до повноважень контролюючого органу вищого рівня, а наказ про її проведення приймається керівником зазначеного органу.

Наведені вище правові норми свідчать, що прийняття рішення про проведення повторної документальної позапланової перевірки за наявності підстав коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування, належить до повноважень контролюючого органу вищого рівня, а наказ про її проведення приймається керівником зазначеного органу.

При цьому за змістом пункту 55.2 статті 55 Податкового кодексу України контролюючими органами вищого рівня є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - для контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць; контролюючі органи в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональні територіальні органи - для державних податкових інспекцій, які їм підпорядковуються.

Суд зазначає, що саме наказ ДПС України від 23.10.2020 року №590 «Про проведення документальної позапланової перевірки СГ ТОВ «Південьагропереробка» є рішенням яким вирішено провести документальну позапланову перевірку позивача, про що вказано в п.1 наказу.

На виконання пункту 2 наказу ДПС України №590 від 23.10.2020 року, яким наказано начальнику Головного управління ДПС в Одеській області забезпечити проведення зазначеної у п.1 цього наказу перевірки працівниками ГУ ДПС в Одеській області без залучення посадової особи, яка провела документальну перевірку такого платника податків (акт від 10.03.2020 року №000052/15-32-05-08/31822249), про що видати відповідний наказ із урахуванням вимог глави 8 розділу ІІ Кодексу протягом 10 робочих днів після завершення встановленого пунктом 52І підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу мораторію на проведення відповідної документальної перевірки, Головним управлінням ДПС в Одеській області видано наказ від 19.02.2021 року №798-п.

Як вбачається з оскаржуваного наказу, підставою для його прийняття зазначено, окрім п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, в першу чергу наказ ДПС України від 23.10.2020 року №590.

Тобто, наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 19.02.2021 року №798-п реалізовано наказ ДПС України від 23.10.2020 року №590, яким і призначено документальну позапланову перевірку позивача.

Зважаючи на те, що документальну позапланову перевірку призначено наказом органу вищого рівня, а саме Державною податкової службою України, виданий на підставі та на виконання цього наказ Головного управління ДПС в Одеській області не суперечить вимогам Податкового кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка» (ІПН 31822249, адреса: 67652, Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Крайня, 1а)

Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 43142370)

Суддя П.П. Марин

.