
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 р. № 400/6176/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 134 890, 28 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі-позивач, ГУ ДПС у Миколаївській області) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі-відповідач) про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 134 890, 28 грн. по єдиному податку з фізичних осіб за період з 19.11.2018 року по 19.05.2020 року на користь Державного бюджету.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Миколаївській області. Відповідно до довідки про суми податкового боргу, розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника, податкова заборгованість відповідача перед бюджетом зі сплати єдиного податку з фізичних осіб становить 134 890, 28 грн. Заборгованість виникла в результаті самостійного нарахування платником податків за податковими деклараціями від 09.11.2018 року, від 07.02.2019 року, від 10.05.2019 року, від 24.07.2019 року, від 09.11.2019 року, від 19.05.2020 року. Також платнику податків була нарахована пеня. Податковим органом 13.02.2019 року було винесено податкову вимогу форми «Ф» №2740-17, яку було надіслано відповідачу рекомендованим листом. Оскільки вищевказаний податковий борг відповідачем в добровільному порядку не сплачений, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 11.01.2021 року позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
27.01.2021 року на виконаня ухвали суду від 11.01.2021 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву) із зазначенням в її прохальній частині періоду, за який підлягає стягненню сума податкового боргу у розмірі 134 890, 28 грн.; виду податку, за яким виник податковий борг; особи, на користь якої підлягає стягненню сума податкового боргу.
Ухвалою від 01.02.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/6039/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до положень ч. 4. ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.
09.03.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення.
Ухвалою від 19.04.2021 року суд в задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовив.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зареєстрований як фізична особа – підприємець та знаходиться на обліку в ГУ ДПС в Миколаївській області.
Відповідач подав до контролюючого органу податкові декларації, а саме: № 09.11.2018 року на суму 15315,00 грн.; від 07.02.2019 року на суму 70245,00 грн.; від 10.05.2019 року на суму 38 350, 00 грн.; від 24.07.2019 року на суму 34530,00 грн.; від 09.11.2019 року на суму 40 300, 00 грн.; від 19.05.2020 року (уточнена) на суму 2698,85 грн.
Податкові зобов`язання не сплачені, у результаті чого виникла податкова заборгованість. Окрім того, відповідачу нарахована пеня у розмірі 5701,17 грн.
Крім того, позивачем винесено податкове повідомлення – рішення від 16.03.2020 року №0010545205, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 22 442, 71 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання.
Вказане податкове повідомлення – рішення було направлено на адресу відповідача, яке отримана відповідачем 21.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
Загальна сума податкового боргу позивача становить 134 890, 28 грн.
Податковим органом направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу форми «Ф» від 13.02.2019 року №2740-17, на податкову адресу відповідача, зазначену деклараціях, яка отримана відповідачем 19.02.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до вимог п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному ПК України.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з п.57.1 ст.57 ПКУ платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).
У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом направлено податкову вимогу форми «Ф» від 13.02.2019 року №2740-17 на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яка отримана відповідачем.
Відповідно до підпункту е пункту 176.1 статті 176 ПК платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.
В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо оскарження відповідачем податкового повідомлення рішення ГУ ДПС в Миколаївській області від 16.03.2020 року №0010545205, суд, з урахуванням норм податкового законодавства, приходить до висновку, що у відповідача наявний податковий борг, якій підлягає стягненню у судовому порядку.
Аналіз зазначених норм закону свідчить, що у платника податку виникає безумовний обов`язок зі сплати узгодженого грошового зобов`язання. Несплачена сума грошового зобов`язання у встановлений законом строк є податковим боргом.
Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідачем не сплачена сума податкового боргу в розмірі 134 890, 28 грн. після направлення на його адресу податкової вимоги форми «Ф» від 13.02.2019 року №2740-17, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.
Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 134 890, 28 грн. - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 134 890, 28 грн. по єдиному податку з фізичних осіб за період з 19.11.2018 року по 19.05.2020 року на користь Державного бюджету.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 30.04.2021 року.
Суддя Г. В. Лебедєва
Судове рішення № 96673063, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 30.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/6176/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: