Рішення № 96673061, 30.04.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 р. № 400/70/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень від 29.09.2020 року № 895/03.20-р, від 18.12.2020 року № 1236/03.20-р; зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі-відповідач) про:

- визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.09.2020 року № 895/03.20-р, від 18.12.2020 року № 1236/03.20-р про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 21.09.2020 року (дати першого звернення з заявою).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що трудовий стаж позивача дає право на пільгову пенсію, йому виповнилось 57 років, а тому відповідно до пункту 2 частини 2 до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 має право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2. Рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 29.09.2020 року № 895/03.20-р позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відмова обґрунтована тим, що у позивача відсутній страховий стаж із шкідлививми і важкими умовами праці за Списком №2. Позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Разом з тим, рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 18.12.2020 року № 1236/03.20-р позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відмова обґрунтована тим, що у позивача відсутній страховий стаж із шкідлививми і важкими умовами праці за Списком №2. Однак позивач не погоджується з такими рішеннями відповідача, вважає їх протиправними та просить скасувати їх, оскільки має не менше половини стажу на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці.

Ухвалою від 16.01.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/70/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.02.2021 року за вх. № 2134 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що оскаржувані рішення є правомірними, оскільки у ОСОБА_1 відсутній страховий стаж із шкідлививми і важкими умовами праці за Списком №2. Вказав, що позивачем не надано первинні документи, які підтверджують пільговий характер роботи повний робочий день. Позивачем не було надано відповідних довідок, що підтверджують наявність спеціального стажу саме за Списком № 2 за періоди роботи на Судобудівному заводі Океан за професією складальник корпусів металевих суден.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.09.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ (надалі - Закон № 1058).

До заяви позивачем надано наступні документи: паспорт; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, документи підтверджуючі страховий стаж та індивідуальні відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на ім`я заявника; накази ВАТ «Суднобудівний завод «Океан» від 11.03.1998 року №181/0, ВАТ «Дамен Шіпярдс Океан» від 14.07.2008 року №427/0, від 16.07.2003 року №688/0-1, від 12.05.2004 року №333/0 щодо результатів атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення та Переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 2.

Відповідно до записів трудової книжки, ОСОБА_1 працював в:

- Миколаївському суднобудівному заводі "ОКЕАН" (в подальшому ВАТ "Суднобудівний завод "Океан", ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан", ПАТ "Вадан Ярдс Океан", ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан) у період з 08.09.1980 року по 31.08.1981 року, з 06.07.2001 року по 26.08.2005року та з 20.03.2006 року по 03.03.2014 на посаді збиральника корпусів металевих суден цеху № 2, управління судноремонту, служби по судноремонту, департаменту судноремонту;

- Миколаївській загальноосвітній школі № 42 з 16.08.1987 року по 12.09.1995 року.

Загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 37 років 01 місяць 03 дні.

Станом на дату звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 позивачу виповнилось 57 років.

Відповідачем 29.09.2020 року прийнято Рішення № 895/03.20-р про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2, обґрунтоване тим, що до страхового стажу не враховано період роботи в Миколаївській загальноосвітній школі № 42 з 16.08.1987 року по 12.09.1995 року, оскільки в підставах внесення запису про прийом на роботу відсутня дата наказу. Разом з тим, довідка від 23.08.2019 року № 184/01-24, видана Миколаївською загальноосвітньою школою № 42, не містить підстав видачі (архівні фонди, особові рахунки, книги наказів, тощо). Таким чином, страховий стаж ОСОБА_1 , обчислений за період протягом вересня 1980 року – серпень 2020 року, становить 28 років 06 місяців 06 днів, що є недостатнім для призначення пенсії.

Також, в рішенні вказано, що згідно із записами в трудовій книжці ОСОБА_1 , заявник працював, зокрема, у Миколаївському суднобудівному заводі "ОКЕАН" у період з 08.09.1980 року по 31.08.1981 року, у ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан" у період з 06.07.2001 року по 26.08.2005 року та з 20.03.2006 року по 03.03.2014 на посаді збиральника корпусів металевих суден цеху № 2, управління судноремонту, служби по судноремонту, департаменту судноремонту. Разом з тим, довідок, уточнюючих особливий характер роботи у ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан", заявником не надано, тобто не підтверджено зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці у вищевказані періоди.

ОСОБА_1 , 11.12.2020 року повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ (надалі - Закон № 1058).

До заяви позивачем надано наступні документи: паспорт; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, документи підтверджуючі страховий стаж та індивідуальні відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на ім`я заявника; накази ВАТ «Суднобудівний завод «Океан» від 11.03.1998 року №181/0, ВАТ «Дамен Шіпярдс Океан» від 14.07.2008 року №427/0, від 16.07.2003 року №688/0-1, від 12.05.2004 року №333/0 щодо результатів атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення та Переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 2; довідку Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 05.11.2020 року №184/01-24 про підтвердження періоду роботи з 16.08.1987 року по 12.09.1995 року.

ГУ ПФУ в Миколаївській області зараховано період роботи заявника в Миколаївській загальноосвітній школі з 16.08.1987 року по 12.09.1995 року до страхового стажу.

Загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 37 років 01 місяць 03 дні.

Разом з тим, відповідно до записів трудової книжки, ОСОБА_1 працював в:

- Миколаївському суднобудівному заводі "ОКЕАН" (в подальшому ВАТ "Суднобудівний завод "Океан", ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан", ПАТ "Вадан Ярдс Океан", ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан) у період з 08.09.1980 року по 31.08.1981 року, з 06.07.2001 року по 26.08.2005року та з 20.03.2006 року по 03.03.2014 на посаді збиральника корпусів металевих суден цеху № 2, управління судноремонту, служби по судноремонту, департаменту судноремонту.

Станом на дату звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 позивачу виповнилось 57 років.

Відповідачем 18.12.2020 року прийнято Рішення № 1236/03.20-р про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2, обґрунтоване тим, що згідно із записами в трудовій книжці ОСОБА_1 , заявник працював, зокрема, у Миколаївському суднобудівному заводі "ОКЕАН" у період з 08.09.1980 року по 31.08.1981 року, у ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан" у період з 06.07.2001 року по 26.08.2005 року та з 20.03.2006 року по 03.03.2014 на посаді збиральника корпусів металевих суден цеху № 2, управління судноремонту, служби по судноремонту, департаменту судноремонту. Разом з тим, довідок, уточнюючих особливий характер роботи у ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан", заявником не надано, тобто не підтверджено зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці у вищевказані періоди.

Не погодившись з прийнятими Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області рішеннями від 29.09.2020 року № 895/03.20-р, від 18.12.2020 року № 1236/03.20-р, позивач оскаржив рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку, звернувшись до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (надалі-Закон № 1788) передбачено право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах як у працівника, що був зайнятий повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України. За результатами атестації таких робочих місць право на пільгову пенсію мають чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону № 1058: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Частиною 4 ст. 24 № 1058 передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами п.2 ч.2 статті 114 Закону № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 100 Закону № 1788 визначено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

В підрозділі 3 Котельні і суднокорпусні роботи Розділу XV Металообробка Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 значаться складальники корпусів суден та «рубачі та їх підсобні».

Так само в підрозділі 3 Котельні, суднокорпусні, суднобудівні і судноремонтні роботи Розділу XІV Металообробка Списку № 2, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 № 162 значаться складальники корпусів металевих суден та «рубачі суднові».

З огляду на викладене суд доходить висновку, що професія складальника корпусів суден в спірний період була передбачена у всіх Списках № 2.

Згідно копії трудової книжки позивача пільговий стаж роботи ОСОБА_1 складає 13 років 2 місяці 15 днів.

Пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12.08.1993 року (далі - Постанова № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України № 637 від 12 серпня 1993 року.

Відповідно до абз.1, 2 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

За змістом вказаних норм уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які у свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Отже, норми Закону № 1788 та Порядку визначають, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 2 за умови дотримання вимог п. «б» ст. 13, ст. 100 Закону № 1788.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі Порядок № 383).

Відповідно до п.3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно записів трудової книжки, ОСОБА_1 працював у Миколаївському суднобудівному заводі "ОКЕАН" у період з 08.09.1980 року по 31.08.1981 року, у ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан" у період з 06.07.2001 року по 26.08.2005року та з 20.03.2006 року по 03.03.2014 на посаді збиральника корпусів металевих суден цеху № 2, управління судноремонту, служби по судноремонту, департаменту судноремонту.

Згідно Розділів XIV та XXXIII виробництв, робіт, професій посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, посада, на якій працював позивач у спірний період, віднесена до робіт з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Відмова у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах обумовлена тим, що зайнятість позивача повний робочий день на роботі зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2 документально не підтверджена.

Суд зауважує, що надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.07.2018 року у справі № 235/1112/17.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача не містить будь-яких застережень стосовно того, що він в Миколаївському суднобудівному заводі "ОКЕАН" та у ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан" працював неповний трудовий день, відповідач, всупереч вимогам ст.77 КАС України, будь-яких доказів на підтвердження цього факту суду не надав.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не працював на підприємстві повний робочий день.

Разом з тим, ненадання підприємствами - роботодавцями уточнюючих довідок не може нівелювати право позивача на пенсію, яке гарантовано Конституцією України, відповідно до якої громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно не зараховано позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи у Миколаївському суднобудівному заводі "ОКЕАН" з 08.09.1980 року по 31.08.1981 року та період роботи у ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан" з 06.07.2001 року по 26.08.2005 року, з 20.03.2006 року по 03.03.2014 на посаді збиральника корпусів металевих суден цеху № 2, оскільки його робота у вказані періоди дає право на пільгову пенсію за Списком № 2, підтверджена записами в його трудовій книжці, і ці дані додаткових підтверджень не потребують.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що в досліджуваних правовідносинах встановлено, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу періоди роботи позивача у Миколаївському суднобудівному заводі "ОКЕАН" з 08.09.1980 року по 31.08.1981 року, у ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан" з 06.07.2001 року по 26.08.2005 року, з 20.03.2006 року по 03.03.2014 на посаді збиральника корпусів металевих суден цеху № 2, та приймаючи до уваги необхідність ефективного захисту прав та інтересів позивача, що ґрунтується на чинному законодавстві України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог позивача на підставі ч.2 ст.9 КАС України та встановити позивачу належний спосіб захисту порушених прав та інтересів шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 2 період роботи у Миколаївському суднобудівному заводі "ОКЕАН" з 08.09.1980 року по 31.08.1981 року, у ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан" з 06.07.2001 року по 26.08.2005 року, з 20.03.2006 року по 03.03.2014 на посаді збиральника корпусів металевих суден цеху № 2.

Отже, страховий стаж позивача перевищує 30 років, він має не менше половини стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, а тому, з урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, наявні підстави для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про протиправність та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 18.12.2020 року № 1236/03.20-р про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.09.2020 року № 895/03.20-р про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Як було встановлено судом раніше, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.09.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ (надалі - Закон № 1058).

До заяви позивачем надано наступні документи: паспорт; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, документи підтверджуючі страховий стаж та індивідуальні відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на ім`я заявника; накази ВАТ «Суднобудівний завод «Океан» від 11.03.1998 року №181/0, ВАТ «Дамен Шіпярдс Океан» від 14.07.2008 року №427/0, від 16.07.2003 року №688/0-1, від 12.05.2004 року №333/0 щодо результатів атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення та Переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 2.

Відповідно до записів трудової книжки, ОСОБА_1 працював в:

- Миколаївському суднобудівному заводі "ОКЕАН" (в подальшому ВАТ "Суднобудівний завод "Океан", ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан", ПАТ "Вадан Ярдс Океан", ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан) у період з 08.09.1980 року по 31.08.1981 року, з 06.07.2001 року по 26.08.2005року та з 20.03.2006 року по 03.03.2014 на посаді збиральника корпусів металевих суден цеху № 2, управління судноремонту, служби по судноремонту, департаменту судноремонту;

- Миколаївській загальноосвітній школі № 42 з 16.08.1987 року по 12.09.1995 року.

Станом на дату звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 позивачу виповнилось 57 років.

Разом з тим, відповідачем 29.09.2020 року прийнято Рішення № 895/03.20-р про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2, обґрунтоване тим, що до страхового стажу не враховано період роботи в Миколаївській загальноосвітній школі № 42 з 16.08.1987 року по 12.09.1995 року, оскільки в підставах внесення запису про прийом на роботу відсутня дата наказу. Разом з тим, довідка від 23.08.2019 року № 184/01-24, видана Миколаївською загальноосвітньою школою № 42, не містить підстав видачі (архівні фонди, особові рахунки, книги наказів, тощо). Страховий стаж заявника склав 28 років 06 місяців 06 днів, що є недостатнім для призначення пенсії.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до зазначених норм Кабінетом Міністрів України 12.08.1993 року прийнято Постанову № 637, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок 637).

Так, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Статтею 1 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж-період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфіковано обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків передбачених цим Законом.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Щодо посилання відповідача на те, що в трудовій книжці в підставах внесення запису про прийом позивача на роботу в загальноосвітню школу №42 відсутня дата наказу, суд вважає такий висновок безпідставним, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про протиправність та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.09.2020 року № 895/03.20-р про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 21.09.2020 року (дати першого звернення з заявою), суд зазначає наступне.

За приписами п.2 ч.2 статті 114 Закону № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області 21.09.2020 року із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2.

Станом на дату звернення позивачу виповнилось 57 років.

Суд встановив наявний у позивача стаж роботи, встановлений пунктом 2 частиною 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Суд встановив, що позивач 21.09.2020 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та відповідними документами, що підтверджували пільговий стаж роботи, що дає право на призначення йому пенсії.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що при зверненні позивача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, у нього був підтверджений необхідний як страховий так і пільговий стаж, а відповідач протиправно відмовляв у призначенні такої пенсії, то суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списом № 2, починаючи з 21.09.2020 року.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, беручи до уваги, що приймаючи спірні рішення від 29.09.2020 року № 895/03.20-р, від 18.12.2020 року № 1236/03.20-р щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ГУ ПФУ в Миколаївській області діяло не у межах, та не у спосіб встановлений чинним законодавством України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 908,00 грн. підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) про визнання протиправними та скасування рішень від 29.09.2020 року № 895/03.20-р, від 18.12.2020 року № 1236/03.20-р; зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.09.2020 року № 895/03.20-р про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 18.12.2020 року № 1236/03.20-р про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 2 період роботи у Миколаївському суднобудівному заводі "ОКЕАН" з 08.09.1980 року по 31.08.1981 року, у ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан" з 06.07.2001 року по 26.08.2005 року, з 20.03.2006 року по 03.03.2014 на посаді збиральника корпусів металевих суден цеху № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 21.09.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 30.04.2021 року.

Суддя Г. В. Лебедєва