Ухвала суду № 96672634, 30.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2318/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 360/2318/21 за позовом адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та наказів,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулась адвокат Бондарєва Валерія Валеріївна (далі – представник позивачки), що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивачка) із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі – відповідач І), Міністерства юстиції України (далі – відповідач ІІ), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі – відповідач ІІІ), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 08.12.2016 № 3;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.12.2016 № 3820/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.02.2021 №25/В «Про припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ».

Разом із позовною заявою, представником позивачки подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 08.12.2016 № 3, наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2016 № 3820/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1 " та наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.02.2021 № 25/В «Про припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1 » до набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, представник позивачки зазначила, що оскаржуваний наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.02.2021 № 25/В видано у зв`язку з поновленням Верховним Судом дії наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2016 № 3820/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1 ", який було скасовано постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у цій справі.

Водночас, у постанові від 03.02.2021 Верховний Суд висловив правову позицію, що Головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області порушено встановлену процедуру анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, що є самостійною підставою для скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 08.12.2016 № 3 та підкреслив, що позивачка має право на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату до суду, яке передбачено приписами частини 11 статті 10 Закону України "Про нотаріат" і приписами пункту 17 Порядку № 1904/5.

Представник позивачки стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить виконання рішення суду і поновлення порушених прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду. Оскільки наказ відповідача ІІ про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та наказ відповідача ІІІ про припинення нотаріальної діяльності повністю унеможливлюють приватну нотаріальну діяльність та встановлюють ОСОБА_1 конкретні, обмежені у часі.

Вважає доцільним одночасне застосування саме цих декількох заходів забезпечення позову оскільки застосування лише одно з них не забезпечить досягнення мети цього інституту адміністративного судочинства - тимчасового захисту позивачки в адміністративному процесі шляхом зупинення дії рішень суб`єктів владних повноважень, заборони вчиняти певні дії.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно пункту 2 частини першої статті 151 КАС України позов, серед інших видів забезпечення, може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи; суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову; у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідачів докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Дослідивши матеріали, додані до заяви про забезпечення позову, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, вважаю за доцільне здійснювати розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Керуючись статтями 77, 150 - 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 360/2318/21 за позовом адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування рішення та наказів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, Міністерство юстиції України, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) у строк до 13 год. 00 хв. 05 травня 2021 року надати суду письмові відзиви на заяву про забезпечення позову в адміністративній справі.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про забезпечення позову направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця