
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2304/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Шпіньової Олени Михайлівни (61001, м. Харків, м. Героїв Небесної Сотні, буд. 5, оф. 23) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92800, Луганська обл., Біловодський р-н, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 77) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2021 року черех систему "Електронний суд" надійшла позовна заяви адвоката Шпіньової Олени Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
В обгрунтування позову зазначено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою та перебуває на пенсійному обліку в Біловодському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області з лютого 2016 року. Однак, з серпня 2016 року виплату пенсії припинено.
Такі дії відповідача позивач вважає протиправними та просив:
- визнати неправомірним призупинення Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2016 року;
- зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відновити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 та виплатити заборгованість, що виникла з 01.08.2016 року, разом з поточною пенсією одним платежем.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд зазначає, що звертаючись до суду позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Розглядаючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд враховує наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Визначальним для вирішення питання про відстрочення, розстрочення, зменшення судового збору або звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони. При цьому такий майновий стан повинен бути підтверджений належними доказами.
Оскільки позивач не надав суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження майнового стану, враховуючи суть спору, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд зазначає, що позивач звертаючись до суду зазначив, що є внутрішньо переміщеною особою, однак доказів на підтвердження даної обставини суду не надав.
Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
З огляду на зазначену норму та правовий статус позивача - внутрішньо переміщена особа, суд дійшов висновку про витребування у позивача доказ перебування його на обліку в якості внутрішньо переміщеної особи.
Також суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , інформацію про суму та строки, за які не виплачена пенсія ОСОБА_1 , докази на підтвердження підстав, у зв`язку з якими ОСОБА_1 не виплачувалась пенсія у спірний період.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом адвоката Шпіньової Олени Михайлівни (61001, м. Харків, м. Героїв Небесної Сотні, буд. 5, оф. 23) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92800, Луганська обл., Біловодський р-н, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 77) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до прийняття судом рішення у справі.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у ОСОБА_1 доказ перебування його на обліку в якості внутрішньо переміщеної особи.
Витребувати у Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інформацію про суму та строки, за які не виплачена пенсія ОСОБА_1 , докази на підтвердження підстав, у зв`язку з якими ОСОБА_1 не виплачувалась пенсія у спірний період.
Витребувані судом документи надати у строк до 19 травня 2021 року.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяО.В. Ірметова
Судове рішення № 96672616, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 30.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/2304/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: