
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1996/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
13.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – відповідач), в якій позивач, після уточнення позовних вимог, просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення позивачу пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років (пункт «а» статті 12) відповідно до вислуги (пункт «а» статті 13) Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";
- зобов`язати відповідача на підставі статті 23 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", з урахуванням позицій Верховного Суду від 27.06.2018 (справа № 750/9775/16-а), від 03.03.2021 (справа № 805/3923/18-а), від 10.03.2021 (справа № 812/1100/17), від 16.03.2021 (справа № 826/16811/18) призначити з 02.06.2019 позивачу пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років (пункт «а» статті 12) відповідно до вислуги (пункт «а» статті 13) Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та доплату до раніше виплаченої пенсії, виходячи з розміру пенсії за вислугу років, з урахуванням раніше виплачених коштів, за період часу з 02.06.2019 до моменту перерахунку пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що починаючи з 2000 року по 31.05.2019 він проходив службу в органах внутрішніх справ та Національній поліції України.
31.05.2019 наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22.05.2019 № 410 о/с позивача було звільнено із Національної поліції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (через скорочення штатів).
Згідно витягів з наказів ГУНП в Луганській області від 22.05.2019 № 410 о/с та від 12.07.2019 № 582 о/с вислуга років позивача на день звільнення у календарному обчисленні дорівнює: 18 років 09 місяців 25 днів, у пільговому обчисленні: 10 років 11 місяців 19 днів. Пільгове обчислення вислуги років було здійснено на підставі послужного списку та відомостей про участь в антитерористичній операції, що підтверджується довідкою ГУНП в Луганській області про безпосередню участь в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № А-520 від 04.07.2019.
З 01.06.2019 відповідачем було призначено позивачу пенсію по інвалідності III групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, відповідно до пункту "а" статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", як працівнику Національної поліції України.
Враховуючи те, що на момент звільнення позивач мав вислугу 29 років 09 місяців 13 днів, 16 березня 2021 року він звернувся до ГУПФУ в Луганській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за вислугу років відповідно до Закону України. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
08.04.2021 поштовим зв`язком простою кореспонденцією позивач отримав лист (відповідь) від ГУПФУ в Луганській області від 30.03.2021 № 1022-1081/3-01/8-1200/21 відповідно до якого повідомлялося, що позивач не має права на обчислення пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за вислугу років згідно статті 23 Закону № 2262.
Позивач не погоджується з таким твердженням відповідача, оскільки його загальна вислуга становить 29 років 09 місяців 13 днів, тому з урахуванням періоду участі у антитерористичній операції та ООС, обчисленого з розрахунку один місяць служби за три місяці, вислуга років позивача складає навіть більше, ніж зазначено в Законі.
Розрахунок вислуги років позивача у пільговому обчисленні було здійснено ГУНП в Луганській області (довідка від 03.07.2019 № 2340/111/19-2019).
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
26.04.2021 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 16.03.2021 про призначення пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за вислугу років з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяІ.О. Свергун
Судове рішення № 96672592, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 30.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/1996/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: